原公诉机关临颖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭××，又名郭××，男，X年X月X日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2007年10月10日被临颍县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现押于临颍县看守所。
上诉人（原审被告人）郭××，又名郭××，男，X年X月X日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌聚众扰乱交通秩序犯罪于2007年10月13日被临颍县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现押于临颍县看守所。
辩护人马某某，漯河市法律援助中心律师。
原审被告人郭××，男，X年X月X日生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌聚众扰乱交通秩序于2007年10月8日被临颍县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，现押于临颍县看守所。
原审被告人郭××，男，X年X月X日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌聚众扰乱交通秩序于2007年10月8日被临颍县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，2008年9月13日被临颖县人民法院取保候审。
原审被告人郭××，男，X年X月X日生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌聚众扰乱交通秩序于2007年10月8日被临颍县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕，2008年4月3日被临颍县人民检察院取保候审。
原审被告人陈××，女，X年X月X日生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌敲诈勒索于2007年11月13日被临颍县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，2008年2月15日被临颍县公安局取保候审。
临颖县人民法院审理临颖县人民检察院指控原审被告人郭××、郭××、郭××、郭××、郭××、陈××犯敲诈勒索罪、聚众扰乱交通秩序罪、故意毁坏公私财物罪一案,于二00八年九月十六日作出(2008)临刑初字第X号刑事判决,原审被告人郭××、郭××、郭××不服,均提出上诉。本院以部分事实不清，撤销原判，发回重审。临颍县人民法院依法另行组成合议庭，于二0一0年二月二十一日作出（2009）临刑初字第167-X号判决。原审被告人郭××、郭××均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2006年10月10日，被告人郭××伙同郭××、陈××以××房地产开发有限公司占用其土地为由，多次采取挖沟、夺施工工具等方式阻挠××房地产开发有限公司施工达一个月之久，致使××房地产开发有限公司迟迟不能开工。2006年11月9日，被告人郭××找到××房地产开发有限公司副总经理王××威胁只有××房地产开发有限公司给他拿出x元人民币才能施工。××房地产开发有限公司在不得已的情况下被迫付给郭××x元人民币，工程才得以施工。郭××将该款以每人2400元分发给郭××、郭××、郭××、李××、郭××、杨××七家，案发后已退还被害单位。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人陈××供：××未来家园开工时我们这几家一起都到了工地，夺了××未来家园工地上的工人手中干活的工具不让他们开工。××地产的王××找我们说事，郭××出面说的事，向××地产要回来x元钱。他们如果不给我们钱，我们几家肯定不会让他们开工。经××的手给我们几家每人2400元钱，我们领到钱后××地产就开工了。被告人郭××对阻挠××未来家园施工也作了供述。
2、被告人郭××的供述和辩解：××未来家园施工时我借过王××x元钱，他是××未来家园建筑工地的负责人，当时村书记郭××和××派我在这个工地协调处理事，后来我全部还给他了。
3、被害单位职工王××陈述证实××工程开工建设期间，××村民郭××、郭红涛、郭××兄弟百般阻挠工程施工，致使工程不能如期开工，停工达一个月之久。后来，郭××提出让我公司出x元钱才能允许我单位施工，我公司为了尽早开工，减少损失，最终同意郭××提出的条件，给郭××x元钱，此后工地开始开工建设。被害单位负责人杨××陈述证实了大致相同的情况。
4、证人×××证言证实2007年2月份，王××交给了我一个录音笔，上面录制了郭××向王××索要x元现金的具体情况，我让×××将录音笔上的内容复制到一张光盘上。证人×××证言证实×××给我一个录音笔，我到街上将录音笔上的内容复制到一张光盘上，录音笔上的内容和光盘上的内容完全一样。
5、证人×××证言证实曾听丈夫郭××说××未来家园所占我们组的地款有7家25口人没有领，他找到王××向他要了x元钱。证人×××、×××、×××、×××证言均证实在××未来家园施工时，我们就以没有领到赔偿为由阻挠他们施工。最后××公司就先赔偿我们七家x元钱，我们七家共计25口人，每人2400元。
6、证人×××证言证实××未来家园工地开工时，又给了每亩l000元的赔青款，具体多少钱都有底，每户都有存折，他们七户不领，×××送到我那，现在我还保管着。
（二）2004年5月12日下午，被告人郭××、郭××、郭××、郭××等人因对××村分地款不满，煽动本村群众多人敲锣打鼓到京广铁路××站段下行线788+500米处，采取卧轨的方式强行拦车，致使x次货车16时53分到17时26分被迫停车，京广铁路交通堵塞长达33分钟。经××县公安干警劝解和强行带离，京广线恢复正常通行。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人郭××供述：郭××骑着三轮车拉着鼓，郭××敲鼓，我也打了几下鼓，我们一大群人走侯车室南边的一个小门进到里边，我和谷××，还有几个人都上了京广铁路，过了几分钟从北边过来一列货车，紧急刹车停住了，接着村里、县里和公安局的都来了，将我们劝走了。
2、被告人郭××供述：郭××去做工作时群众你一言我一句，很乱，我看主要煽动的是郭××和郭××(外号郭××)，他们跟着××说时还对群众说“院墙推了没有”，群众说‘‘推了”，‘‘树苗拔了没有”，群众大声说“拔了”，当时群众的情绪已经煽动起来了。后来郭××威胁×××说，如果你解决不了，我们会解决的，真不中，一会我们就去堵铁路。郭××的原话我已记住不了，但也是煽动群众，说解决不了问题，就把事情搞大。2004年5月12日下午，我村村民开始向西走去火车站。当时是郭××骑一辆人力三轮车拉了一个大鼓，走在前面，郭××也走在前面。郭××把横幅一头的棍给我，我拿着走了八、九米交给了郭××。我进火车站时火车刚停下，刹车时还有许多白烟，火车前面坐了十几个我村的人。
3、被告人郭××供述2004年5月12日上午，我村的很多人到学校门口时郭××喊着走堵107，其他群众也跟着喊，随后郭××、谷××把鼓抬到我的三轮车上，我在前面骑，别人在后面敲鼓，堵的北七里的那一段，堵了大概有两个多钟头。吃过中午饭，我骑着三轮车从家出来，鼓在我车上没卸下来，我骑着来到学校门口处，大伙喊着要去县委，走到半路时郭××喊着去堵铁路，大伙跟着向京广铁路去了。
4、证人×××证言证实三名警察到我村时，×××的妻子一吆喝，群众也都出来了，我村的郭××说去把××家的锣鼓家伙弄出来敲敲，让村上的人都出来，郭××一说，郭××、郭××也开始说把家伙弄出来敲敲，于是我村的郭××领着几个孩把锣鼓抬了出来，郭××回家骑了三轮车拉着鼓，群众出来后郭××、“××’’他们吆喝去县委，看看群众的事没有人管，群众都围着去了县委，把县委堵了一会，“××”、郭××他们又吆喝着堵107国道，群众跟着又去堵了107国道。证人×××证言证实郭××带着我在村上喊人，一会儿人都聚集到××家门口，郭××拿着鼓敲了一会，都喊着去县委，又有人喊着去火车站拦火车，之后我们就一起回火车站去了。领头的是郭××。证人×××证言证实看见村里的郭××，骑了一个三轮车，车上放一个大鼓，郭××擂着鼓，三轮车还插着一个红旗，郭××和一个年轻孩打着横幅，后边跟了一百多人，后来一直走到了火车站。证人×××、×××、×××也证实了大致相同的情节。
5、证人×××证言证实5月12日下午两点左右，我村的×××正在给群众做工作，郭××在下边煽动着说，如果问题不给我们解决，我们就到铁路上卧轨去。由于当时现场情况很乱，没法给群众做工作了，于是就让群众选代表到村里说事，到四点多钟，听说部分村民到火车站堵火车去了。
6、证人×××证：2004年5月9日，我到×组做群众工作，有几个群众聚集过来，郭××指着我，我们已经商量好了，我们先堵县政府，再堵107国道，最后堵京广铁路，非戳个大窟窿，让你们捂不住。2004年5月12日上午，村民再次堵107国道，因为过往车辆绕道，村X村里。吃过中午饭，我和镇党委书记×××一块进村做工作，在郭××家聚了有一、二百人，郭××骑了一辆人力三轮车，车上放了一个大鼓，郭××大声吆喝鼓动村民不卖地。
7、证人×××证言证实群众堵107国道，围攻县政府、卧轨，这些事听说是郭××、郭××、郭××、贺××、中××、郭××组织指挥煽动起来的，他们把群众煽动起来了，头往后一出不露头，把群众当枪使。证人×××也作了大致相同的证言
8、郑州铁路分局××站关于5月12日××农民拦截铁路情况。x次货物列车于16：53分在××站被迫停车，x货物列车于17：01停在××站机外。x次于17：26分开车，x次于17：32分起动，17：37分通过。
9、被告人郭××、郭××、郭××、郭××、郭××、陈××户籍证明。
根据上述事实和证据，临颍县人民法院认定：1、被告人郭××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期五年六个月，决定执行期徒刑四年。2、被告人郭××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。3、被告人郭××犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。4、被告人陈××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。5、被告人郭××犯聚众扰乱交通秩序罪，判决有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。6、被告人郭××犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
上诉人（原审被告人）郭××上述称“我拿钱是给他们处理事的，不是敲诈勒索，不构成犯罪”。
上诉人（原审被告人）郭××上述称“我没有堵铁路，不构成犯罪”。其辩护人提出“郭××没有参与堵铁路，没有在幕后煽动群众，不构成犯罪”的辩护意见。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实。经本院核实无误，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人（原审被告人）郭××所提“我拿钱是给他们处理事的，不是敲诈勒索，不构成犯罪”的辩解理由，经查，被告人郭××在××房地产有限公司已支付“青苗补偿”后，仍然阻挠施工，强行索要××房地产有限公司人民币6万元，其行为已构成敲诈勒索罪，故该“我拿钱是给他们处理事的，不是敲诈勒索，不构成犯罪”的辩解理由与事实不符，不予支持；上诉人（原审被告人）郭××所提“我没有堵铁路，不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人提出“郭××没有参与堵铁路，没有在幕后煽动群众，不构成犯罪”的辩护意见，经查，郭××没有到火车站拦截火车是事实，但郭××故意制造事端，幕后煽动群众堵京广铁路的事实，有同案犯郭××的供述、证人×××、×××、×××、×××、×××的证言在卷佐证，供与供、证与证之间均相吻合一致，故被告人郭××及辩护人所提上诉理由和辩护意见与事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人郭××及原审被告人郭××、陈××以非法占有为目的，阻挠××房地产开发有限公司建筑施工，强行索取该公司人民币x元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人郭××及原审被告人郭××、郭××、郭××煽动群众，聚众采取卧轨方式强行拦截京广铁路火车运行，堵塞铁路交通，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，且属首要分子。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭××、郭××所提事实理由及辩护人所提辩护意见，均与事实不符，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘群良
审判员王彦军
审判员谷俊武
二0一0年三月三十一日
书记员吴莎莎
