原告张某甲，男，生于1964年1月。

被告张某乙，男，生于1972年8月。

原告张某甲诉被告张某乙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨付林独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系前后邻居，两家为原告的房后阴沟一事，于1998年4月经村组干部调解达成协议，但至2009年8月，被告为图自家方便，私自将原告房后的阴沟侵占30公分左右垒墙，原告妻子与其理论并阻挡，但被告不听劝阻。到2009年8月17日天下大雨，被告将原告房子上出水槽砸坏，使原告房子上水顺墙流，后经村委调解，被告至今未赔偿原告损失，故请求法院判令：①要求被告停止侵权，疏通原告房后水路；②要求被告赔偿砸坏原告房屋的出水槽。

被告辩称：原告房后的阴沟排水畅通我没有堵塞，我垒院墙没有侵占原告房后的阴沟。我砸原告房屋水槽是因他房子上水排在我院内，且他扒我院墙，我不同意赔偿，应驳回原告诉讼请求。

经审理查明：原、被告系南北紧邻，原告张某甲居南，被告张某乙居北。1998年4月，原被告为原告房后的阴沟经村组调解达成协议，其中第三条约定，“在张某甲房后阴沟内，张振宝（被告父亲）必须做到不准堆放杂物，保证水路畅通。”协议签订后双方十几年相安无事。2009年8月被告靠近原告房后的阴沟垒院墙，原告认为被告垒院墙侵占了他的阴沟，双方产生矛盾，原告阻止被告垒院墙，并扒掉双方相邻一堵院墙，被告遂砸毁原告房子上排水槽五个，2009年8月17日经村委会调解，建议原告屋后水槽改为弯头水槽，被告应予以赔偿，被告不予执行。

另查，原、被告相邻的阴沟现在最窄处约60公分，阴沟内地面被告早已硬化。双方均为仅有房权证，无土地使用证。

上述事实有原告提供协议书，村调解意见书，照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。

本院认为：原、被告系南北紧邻，在处理相邻关系纠纷应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理排水关系。原告房后排水的阴沟，原告早已硬化，现被告垒院墙后，阴沟最窄处约60公分，被告垒在阴沟内的墙原告已拆除，原告阴沟排水通畅。原告诉称被告垒院墙侵占其阴沟，但不能提供相应证据（宅基地使用权证），故对原告要求判令被告停止侵害，疏通原告房后水路请求，本院依法不予支持。原告屋顶四周设置的排水槽已形成多年，现被告垒院墙后，认为原告房子上水冲到其院内，妨碍其正常生活，被告应主动找原告予以协商解决，而不能强行砸毁原告房屋上的排水槽，显属方法不当，故对原告诉请要求被告赔偿砸坏原告房屋的出水槽的诉讼请求，应予支持。现水槽已砸毁，需重新更换，应以村委调解为弯头排水管的意见为宜，避免水排入被告院内，被告辩称不予赔偿的理由不予支持。为减少当事人诉讼成本，结合生活实际，原告房屋水槽更换为弯头，每支以30元计价为宜，合计150元（含材料费、工时费）。本案经调解，双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：

一、被告张某乙于本判决生效后五日内赔偿原告张某甲房屋排水槽五支，（原告应更换为弯头排水管），折合现金150元。

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取50元，原告负担20元，被告负担30元。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。

代理审判员杨付林

二零零九年十月二十九日

书记员朱博