申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，X年X月X日生，汉族。

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：崔某，女，X年X月X日生，汉族。

委托代理人：汪海涛，安阳市文峰区“148”法律服务所（略）。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某甲，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人：肖某乙，男，安阳市益康制药厂工人。

申请再审人张某、崔某与被申请人肖某甲民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）安民二终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张某、崔某及委托代理人汪海涛、被申请人肖某甲及委托代理人肖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2008年3月7日，一审原告肖某甲起诉至安阳市北关区人民法院称，2005年2月28日、张某、崔某自称做纺织生意，资金紧张，先后两次借款，共计110万元。第一次是2005年2月28日借款73.5万元。第二次是2005年11月21日借款36.5万元。后归还5万元。经多次催要，张某于2007年4月22日又给我出具了105万元的欠据，请求张某、崔某归还借款105万元及利息。

一审认定，2005年2月28日，肖某甲与张某签订了一份合伙经营协议。同日，张某向肖某甲借款73.5万元，并给肖某甲出具了借据。2005年3月至8月期间，肖某甲先后向张某在常州建的织布厂投资36.5万元。后肖某甲要求撤回投资款，2005年11月21日，张某为肖某甲出具了36.5万元的借据。后张某归还肖某甲5万元。2007年4月22日，张某给肖某甲出具了105万元欠据。

一审认为，张某为了与肖某甲合伙经营织布厂借肖某甲款73.5万元，张某同意肖某甲撤回投资款，将肖某甲的36.5万元投资款转为借款，并出具借据。张某与肖某甲之间形成了民间借贷关系。该借款行为，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法的民事法律行为，依法应予以保护。2007年4月22日，张某在归还5万元借款后为肖某甲出具欠据的行为，再次确定了双方之间的债权债务关系。张某未及时偿还欠款，应负本案的全部责任。欠据中注明的“利息另算”，属于对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故该欠款利息应从肖某甲向本院主张权利之日即2008年3月7日起按银行同期同类贷款利率计算。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务有共同清偿的义务。因此，肖某甲要求张某、崔某偿还借款105万元及利息，于法有据，本院予以支持。张某作为完全民事行为能力人，对其行为后果应当承担民事责任。判决：一、张某、崔某于本判决生效之日起十日内偿还肖某甲借款105万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2008年3月7日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。案件受理费x元，财产保全费5000元，共计x元，由张某、崔某负担。

张某、崔某上诉称，1、安阳市北关区人民法院对该案没有管辖权。2、崔某不应成为本案的被告，其不应承担任何责任。3、该案定性错误。张某与肖某甲是合伙关系，而不应认定为借款关系。4、105万元欠据是张某与肖某甲合伙需要算帐的依据，而不是借款的依据；实际上，肖某甲给张某转款仅为99万元，而不是110万元，且肖某甲哥哥的记帐手续，也足以证明张某与肖某甲是合伙关系；我们提供的证据2006年4月3日杭州奇观机电有限公司发票一张，以证明肖某甲自己为办理营业执照，让杭州奇观机电有限公司开具发票，购买人是肖某甲，证明肖某甲是合伙人，并且是用由其给张某的款购买的设备。请求撤销一审判决，依法改判。

肖某甲辩称，张某出具的105万元欠据是借款性质。请求维持一审判决。

二审查明事实与一审查明事实一致。

二审认为，肖某甲向一审法院起诉后，张某、崔某即对本案管辖权提出异议，上诉后，二审法院依法裁定驳回了张某、崔某的管辖权上诉，该裁定书已生效。张某于2007年4月22日给肖某甲出具的105万元欠据是借款性质，应当依法予以归还。崔某与张某系夫妻关系，夫妻关系存续期间所形成的债务，如果没有特别约定，应视为夫妻共同债务。虽然崔某没有直接向肖某甲借款，但张某的行为后果及于崔某，本院认定该债务系夫妻共同债务。本院认定双方当事人之间有过合伙事实。原审法院对双方当事人之间存在合伙事宜的认定，本院予以确认。原审法院认为双方当事人之间如果有合伙纠纷，可以另行主张并无不妥。张某、崔某的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费x元，由张某、崔某负担。

二审判决生效后，张某、崔某向河南省高级人民法院申请再审。

张某、崔某申请再审称，1、本案属于典型违法管辖案件，从被告居住地和合同履行地来看，本案均不属于安阳法院管辖；2、本案定性错误，且肖某甲诉称与审理事实自相矛盾。本案被定性为民间借贷有悖于事实，实际上是张某与肖某甲于2005年在常州因合伙而发生的合伙纠纷，二审期间肖某甲也承认其投资事实，肖某甲诉称“被告自称做纺织生意，资金紧张，向原告两次借款110万元”，我们提交的证据已彻底推翻了肖某甲捏造的分两笔借款的事实，但法院却没有让肖某甲承担诉讼不实的后果。3、崔某没有参与合伙与本案没有关系；4、本案程序违法，本案判决于2009年4月1日就被二审法院公布于网上，但是2010年3月20日才发给申请人。请求撤销一、二审判决，驳回肖某甲的起诉。

被申请人肖某甲辩称，1、原审法院具有管辖权，张某与崔某是夫妻关系，张某所负债务是夫妻共同债务，崔某的户籍所在地是在安阳，崔某工作、居住在安阳；2、本案定性正确，我要求归还借款，如有其他问题可另案起诉，与本案无关。请求维持二审判决。

再审查明：1、张某与肖某甲于2005年2月28日签订了一份合伙经营协议，协议约定：双方均以现金投资入股，肖某甲出资76.5万元，张某出资73.5万元；双方共同参与经营管理；在经营过程中，所有风险按照出资比例分担；……。协议未写明合伙经营项目。2、2005年2月28日张某给肖某甲出具了一份借据，内容为：“今借到现金73.5万元。”3、2005年11月21日张某给肖某甲出具了一份借据，内容为：“今借到现金36.5万元。”4、2007年4月22日张某给肖某甲出具了一份欠据，内容为：“今欠到肖某甲款105万元，利息另算。（前面所写的借欠条作废）。”其它查明事实与一、二审一致。

本院再审认为，肖某甲向一审法院起诉后，张某、崔某即对本案管辖权提出异议，上诉后，二审法院依法裁定驳回了张某、崔某的管辖权上诉，该裁定书已发生法律效力，因而本案不属于违法管辖案件。肖某甲向张某、崔某主张借款105万元，其提供的证据是张某于2005年2月28日给其出具的借款73.5万元的借据和张某于2005年11月21日给其出据的借款36.5万元的借据及张某于2007年4月22日给其出具的欠其105万元的欠据，张某对两张借据及一张欠据的真实性不持异议，只是对该款的性质有异议。因此，一、二审依据张某给肖某甲出具的2005年2月28日借据和2005年11月21日借据及2007年4月22日欠据判决张某、崔某给付肖某甲借款105万元及利息，定性准确，适用法律正确，再审予以维持。原审法院对双方当事人之间存在合伙事宜的认定，本院予以确认，原审法院认为双方如有合伙纠纷，可另行主张并无不妥。综上，张某、崔某申请再审理由证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

维持本院（2009）安民二终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长侯虎增

审判员杨西建

代理审判员赵中友

二○一一年元月四日

书记员段红霞

安法网X号