上诉人（原审被告）孙某甲，男。
委托代理人魏某某。
被上诉人（原审原告）秦某乙，男。
被上诉人（原审原告）刘某丙，男。
被上诉人（原审原告）王某丁，男。
被上诉人（原审原告）张某戊，男。
被上诉人（原审原告）张某己，男。
被上诉人（原审原告）梁某庚，男。
被上诉人（原审原告）王某辛，女。
被上诉人（原审原告）王某壬，男。
被上诉人（原审原告）赵某某，男。
被上诉人（原审原告）靳某某，女。
被上诉人（原审原告）郭某癸，女。
被上诉人（原审原告）郝某某，女。
被上诉人（原审原告）孙某某，男。
被上诉人（原审原告）杨某某，女。
被上诉人（原审原告）梁某某，男。
被上诉人（原审原告）郗某某，男。
被上诉人（原审原告）郗某某，男。
被上诉人（原审原告）杨某某，男。
被上诉人（原审原告）侯某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）苗某某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
以上26被上诉人共同委托代理人郭某生。
被上诉人（原审被告）秦某某，男。
被上诉人（原审被告）郑某某，男。
上诉人孙某甲因劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2008）林民采初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人魏某某，被上诉人秦某付等26人的委托代理人郭某生到庭参加诉讼。被上诉人秦某某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年，被告秦某某、郑某某、孙某甲承包了林州市X镇辛庄桥建设工程，二被告委托被告孙某甲为工地负责人，负责记工、找人、伙食。被告孙某甲招收了除原告王某壬以外的原告作建桥工人，承诺里工、技工每天工资30元，半技工每天15元，小工每天20元，女工每天13元。2004年12月27日，被告秦某某、郑某某给被告孙某甲工人工资x元；2005年2月5日，被告孙某甲从被告秦某某处借到工人工资款x元，被告孙某甲对此辩称其曾支付过部分生活费，购买了面粉、食油等物品，并支付部分工人工资。后原告秦某付等26人向三被告追要拖欠的工资款，因种种原因未果，原告秦某乙等26人提起诉讼。根据被告孙某甲签名确认的记工工资表，可以看出：原告秦某乙37.2工×30元/工－借款500元=616元、原告刘某丙41.3工×30元/工－借款300元=939元、原告王某丁27.6工×25元/工－借款200元=490元、原告张某戊34.2工×20元/工－借款200元=484元、原告张某己23.5工×25元/工－借款200元=387.50元、原告梁某庚7.7工×25元/工－借款100元=92.50元、原告王某辛37.2工×13元/工－借款200元=284元、原告王某壬14.6工×30元/工－借款150元=288元、原告赵某某31.2工×30元/工－借款300元=636元、原告靳某某34.8工×13元/工－借款200元=253元、原告郭某癸21.2工×13元/工－借款150元=125.60元、原告郝某某33.5工×13元/工－借款200元=235.50元、原告孙某某13工×25元/工－借款100元=225元、原告杨某某27工×13元/工=351元、原告梁某法10.5工×30元/工－借款50元=265元、原告郗某某36.3工×25元/工－借款300元=607.50元、原告郗某江39.2工×30元/工－借款500元=691元、原告杨某某6工×25元/工－借款60元=90元、原告侯某某19.1工×30元/工－借款200元=373元、原告刘某某11.2工×30元/工－借款100元=236元、原告刘某某1.5工×30元/工－借款40元=5元、原告刘某某42.4工×30元/工－借款500=772元、原告刘某某13.7工×30元/工－借款200元=211元、原告苗某某15工×25元/工－借款100元=275元、原告王某某25.8工×30元/工－借款300元=474元、原告刘某某34.3工×30元/工－借款300元=729元，上述各项共计x.60元。原告秦某乙等26人当庭陈述将起诉状中的工人工资款x.10元变更为x.10元。本案经调解未果。
原审法院认为，原告秦某乙等26名工人为被告秦某某、郑某某、孙某甲干活，三被告理应承担给付26名原告工资的民事责任，26名原告要求被告秦某某、郑某某、孙某甲给付其工资的诉讼请求，应予支持。原告庭审中陈述将原来起诉的工资款x.10元减少为x.10元，系计算有误，应以查明的工资款x.60元为准计付。被告秦某某、郑某某、孙某甲之间的经济往来，可自行解决或另案起诉。原、被告的其它主张，均不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告秦某某、郑某某、孙某甲于本判决生效之日起十日内给付原告秦某乙等26名工人工资x.60元（其中秦某乙616元、刘某丙939元、王某丁490元、张某戊484元、张某己387.5元、梁某庚92.5元、王某辛284元、王某壬288元、赵某某636元、靳某某253元、郭某癸125.60元、郝某某235.50元、孙某某225元、杨某某351元、梁某某265元、郗某某607.50元、郗某某691元、杨某某90元、侯某某373元、刘某某236元、刘某某5元、刘某某772元、刘某某211元、苗某某275元、王某某474元、刘某某729元）；二、驳回原告秦某乙等26人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦某某、郑某某负担。
孙某甲不服判决上诉称，一审认定上诉人和秦某某、郑某某承包了林州市X镇辛庄桥建设工程是错误的。实际情况是秦某某、郑某某为该工程的承包人，他两人委托上诉人负责工地事务（找人、记工、伙食），给上诉人的报酬为每天30元，上诉人不是工程承包人，秦某某只给上诉人x元工资款，而一审却认定了两笔计x元。杨某某是上诉人妻子，杨某某并没有委托郭某生起诉上诉人。此外，郝某某、梁某某、杨某某、王某某、王某辛、靳某某、郭某某等人并未委托秦某乙、刘某丙、王某丁起诉上诉人，他们起诉的是秦某某、郑某某。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判由秦某某、郑某某给付秦某乙等26名工人工资。
秦某乙等26人答辩称，工是孙某甲记的，人也是他找的，部分工钱也是孙某甲给发的，所以将孙某甲也列为被告，向一审法院起诉时，杨某某等人在授权委托书上都捺了手印，告不告孙某甲，应由当事人说了算，王某壬的工资已经结清了。
秦某某、郑某某未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，秦某乙等26名被上诉人在辛庄桥建设工地提供了劳务，应当得到报酬。而秦某某、郑某某在一审中自认是一起干辛庄桥建设工程，秦某某自认承包工程合同是其签的，秦某某并主张又和郑某某一起将工程清包给了上诉人。从本案事实看，上诉人也负责找工人，给工人记工、发工资，故原审法院认定秦某某、郑某某、孙某甲承包了辛庄桥建设工程，并判决其三人给付秦某乙等26人工资并无不当。上诉人主张是受郑某某、秦某某的委托管理工地事务，证据不足，本院不予采信。上诉人主张杨某某、郝某某、梁某红、杨某某、王某某、王某风、靳某某、郭某某等并未起诉上诉人，经本院审查，上述8人均向原审法院提交了身份证，并在授权委托书上按了手印，证明该8人向原审法院起诉了上诉人，上诉人在原审法院承认自己收到秦某某两次款，一次1万元，一次x元，共计x元，且上诉人收到秦某某给付款的数额多少，不影响上诉人承担给付秦某乙等人工资款的责任。王某壬已收到应得的工资，可以在执行中扣除。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长赵某艳
审判员丁伯顺
审判员杨某华
二○一○年十二月二十七日
书记员梁某
安法网X号
