原告王某某，男，X年X月X日生。

被告贺某某，男，X年X月X日生。

原告王某某诉被告贺某某债务纠纷一案，于2010年1月29日向本院提起诉讼，本院于2010年2月4日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，公开开庭进行了审理，原、被告（被告2010年11月30日经传唤未到庭）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告王某某诉称：被告于2003年为原告销售酒，累计欠原告酒款及酒箱款共计x.50元，利息8632.44元，共计x.94元，经原告多次催要，被告一直不予偿还。原告要求被告偿还原告现金x.94元。

被告贺某某辩称：被告不欠原告款，2004年被告停止销酒后，5月份款已经清了，被告是原告的销售员，即使欠款也是饭店欠，原告应出具完整的流水账。

原告王某某向本院提交的证据材料有：1、清单7页，证明欠款事实；2、王XX当庭证言；3、宋XX当庭证言；证明欠款事实及原告向被告要款事实。被告对证据1的真实性无异议，但称不欠原告款，对证据2、3未到庭质证。对证据1、2、3相互印证，真实可信，被告虽有异议，但其庭审中陈述前后不一，且未提供反证，对欠款事实予以认定。

被告贺某某向本院提交的证据材料有：2004年销售记录，证明被告不欠原告款。被告对该证据有异议，称是被告自己写的，该证据是被告自己书写的销货记录，没有原告签字，对被告证明目的不予采信。

经原告申请，本院委托延新联合会计师事务所对原告提交的账目清单进行了审计。原告对该审计报告无异议，被告对该审计报告有异议，称被告没有欠原告款。该证据客观真实，反映了原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。

根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：

2003年8月至2004年4月，被告为原告销售酒，庭审中原告提供了账目清单，该清单记载有出库及进款情况，上面均有贺某某的签字，2004年4月被告停止销酒，但被告未将所售酒欠款给付原告。经延新联合会计师事务所审计，被告共欠原告酒款9892.40元。原告找被告要款未果，来院起诉。

本院认为：债务应当清偿。原告向本院提供的销售清单上有被告亲笔鉴名，经审计，被告贺某某共欠原告王某某款9892.40元，故在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应偿还原告欠款9892.40元。原告要求被告给付欠款及利息x.94元，举证不足；被告辩称其是销售员，不负责收款，故不欠原告款，但在其庭审陈述中可以看出，被告将酒从原告处拉走后，由被告自主送货、收款或收取欠条，被告对货物销售地点现陈述不清，在第一次庭审中称饭店已不欠款，后又称欠条已给原告，但均未提供证据，在被告签字确认的账目清单上注有“欠”字样，印证了在原被告之间存在债权债务关系，故被告辩称缺乏证据印证，本院难以采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告贺某某偿还原告王某某欠款9892.40元，于判决生效后十日内给付。

如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由原告王某某负担250元，由被告贺某某负担50元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判员王某植

二○一○年十二月七日

代理书记员陈香芹