上诉人（原审被告）安康市汉滨区第四建筑工程公司（以下简称四建司）。

被上诉人（原审原告）郑某某。

原审被告王某甲。

原审被告王某乙。

上诉人四建司因买卖合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2009）安汉民初字第X号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈黎明、被上诉人郑某某及委托代理人张武林，原审被告王某乙到庭参加了诉讼，原审被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2008年汉滨区X乡人民政府负责筹备本乡X村与牛山村X村公路硬化建设，因村X路建设项目指标有限，乌滩河村X村共用一个指标，以乌滩河村X村修建公路。因被告王某甲、王某乙无修建公路的相应资质，王某甲、王某乙联系到被告四建司，由四建司为乌滩河村X路建设出具了通村X路硬化施工单位准入证书。经花园乡人民政府审核后，王某甲、王某乙与花园乡人民政府及乌滩河、牛山村委会协商，由王某甲承包乌滩河村X路硬化施工工程，王某乙承包牛山村X路硬化施工工程。2008年5月8日，王某甲、王某乙即以四建司的名义与乌滩河村委会签订了施工合同(合同中仅显示乌滩河村X路建设，实际含牛山村X路建设)。合同签订后，王某甲具体负责乌滩河村X路硬化施工，王某乙负责牛山村X路硬化施工。在王某甲承包的乌滩河村X路硬化施工过程中，原告郑某某为该工程供应沙石料，经双方结算，王某甲2009年2月9日给郑某某出具了欠条，载明：欠到乌滩河村X路石子款x元，沙子款x元。欠款共两笔，合计x元。因王某甲未付货款，郑某某起诉要求四建司及王某甲、王某乙共同支付欠款x元。

原审法院审理认为，被告王某甲、王某乙均系无建筑工程资质的个人，其借用被告四建司的通村X路硬化施工单位准入证书，并以四建司名义承揽村X路硬化工程，与乌滩河村村委会签订的通村X路硬化施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。原告郑某某为王某甲承包的乌滩河村X路硬化工程供应沙石料，双方形成买卖合同关系。王某甲应按约定数额支付价款。现郑某某要求王某甲支付欠款，理由充足，予以支持。被告四建司在明知王某甲、王某乙无建筑资质的情况下，将其通村X路硬化施工单位准入证书出借给王某甲、王某乙，应对借用其资质修建公路所欠的债务承担连带清偿责任。故郑某某要求四建司支付欠款，于法有据，予以支持。郑某某为王某甲供应沙石料，双方形成买卖合同关系，而王某乙不是该买卖合同的相对人，故郑某某要求王某乙支付欠款的请求，不予支持。遂判决：一、由被告王某甲在判决生效后10日内支付原告郑某某欠款x元，被告四建司负连带清偿责任；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。

宣判后，四建司不服，提出上诉称，上诉人未为王某甲提供资质证明，是王某甲非法冒用上诉人资质证明，上诉人不应对王某甲个人债务承担连带责任，故请求二审改判不承担连带责任。被上诉人郑某某答辩，上诉人提供资质证明，足以证明该工程为上诉人承建，该工程具体由王某甲负责，只是其内部的分工管理，被上诉人有理由相信该工程由上诉人承建，才为其运送沙石，上诉人应承担责任，请求维持原判。原审被告王某甲、王某乙未作书面答辩。

经二审审理查明的事实与一审基本一致。

上述事实有施工合同、准入证书、欠条、当事人的陈述等证据在卷，并经当庭质证，本院予以确认。

本院认为，上诉人四建司上诉提出其未出借资质证明于原审被告王某甲，未提供相应证据。庭审查明，王某甲就是拿着四建司的资质证明与村委会签订了施工合同。故四建司的此上诉理由缺乏证据支持，也与查明的事实不符，本院不予采信。四建司在明知王某甲无施工资质的情况下，将其通村X路硬化施工单位准入证书出借给王某甲，应对借用其资质修建公路所欠的债务承担连带清偿责任。四建司上诉主张不承担连带责任不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费580元，由上诉人安康市汉滨区第四建筑工程公司负担。

本判决为终审判决。

审判长钱建新

审判员林紫安

审判员周红梅

二Ｏ一Ｏ年八月十七日

书记员张燕