原告刘某。

被告全某。

原告刘某与被告全某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告全某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告刘某诉称，原、被告系朋友关系，2006年5月被告全某以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币300,000元，双方约定以同期银行贷款利率的四倍给付利息。因被告未正常履行约定，经原告催讨后被告表示自2008年12月18日之前还款345,000元。但被告仍未履约，且避而不见。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告300,000元，以本金300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年12月19日起至实际还款日止的逾期利息。

被告全某未作答辩。

经审理查明：2006年5月11日，中国工商银行个人业务凭证记载：“借：户名，刘某，卡号x；贷：户名，全某，卡号x；金额人民币300,000元”。2008年4月19日，被告全某立据“本人全某于2008年4月19日向刘某借取人民币叁拾万元正，借款日期由2008年4月19日至2008年8月18日止。即2008年8月18日之前全某向刘某还款总计人民币叁拾肆万伍仟元正”。该借据交原告收执。届满，被告未履约，后原告同意被告延期至2008年12月18日之前还清借款。

上述事实，有原告陈述及原告提供的借条为证，本院予以认定。

庭审中，原告主张的2008年12月19日起至实际还款日止的逾期利息表示放弃。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借款合同关系，合同一经订立双方必须遵守。借款到期后，被告全某未履行还款义务，应当承担民事责任，原告要求被告清偿债务，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，被告放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果，本院依据法律的有关规定，对本案予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告全某应于本判决生效之日起十日内归还原告刘某人民币300,000元；

如果被告全某未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币6,182.70元（原告已预交），由被告全某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长陈一鸣

审判员许慧

审判员袁伟

二○一○年十二月九日

书记员黄某

审判员袁伟

书记员黄某