再审申请人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）吴起县X村X村民小组（以下简称石湾村X组）。

代表人贾某甲，该村X组长。

委托代理人宗某某，该村X村民。

委托代理人白某某，教师。

再审被申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）刘某某，女，X年X月X日出生，汉族。

再审被申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）贾某乙，女，X年X月X日出生，汉族上。

共同委托代理人庞某某，男，X年X月X日出生，汉族。

再审申请人石湾村X组与刘某某、贾某乙土地承包合同纠纷一案，吴起县人民法院于2006年12月5日作出（2006）吴民洛初字第X号民事判决，刘某某、贾某乙不服，上诉至本院。本院于2007年6月7日作出（2007）延中民终字第X号民事判决，判决宣告后，石湾村X组不服，提出再审申请，经复查，本院于2008年4月16日作出（2008）延中民监字第X号民事裁定：驳回再审申请。石湾村X组仍不服，向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）陕民申字第X号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。除石湾村X组代表人贾某甲再审被申请人刘某某、贾某乙因故未到庭外，再审申请人的委托代理人宗某某、白某某、再审被申请人的共同委托代理人庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原一审判决认定，原告刘某某、贾某乙原户籍均为吴起县X乡X村石湾村X组，农业家庭户口。1994年农改时，二人均以户主的名义以家庭承包方式，同被告石湾村X组签订了集体土地使用权承包合同。1996年，二原告丈夫因工作年限长，为方便生活、工作之需，按照当时农转非政策，原告刘某某及儿子庞某锋由农业户口转为非农业户口；贾某乙及俩个儿子齐国辉、齐国虎也转为非农业户口。2001年被告石湾村X组以二原告及家庭成员转为非农业户口为由，将原告刘某某及其子庞某锋、原告贾某乙及其子齐国辉、齐国虎的农村家庭承包土地予以收回，原集体土地使用权合同终止。该地已另承包与同组其他经济组织成员及征用。2006年6月份，二原告以被告作为集体经济组织侵犯其合法土地权益为由，提起诉讼。

原一审法院认为，原告刘某某、贾某乙两人在1994年农村土地改革时，以家庭承包的方式取得被告石湾村X组集体土地承包权。但在1996年，二原告以当时的户籍制度，取得了国家指令性“农转非”计划指标，使其户口类别发生改变，已由农业户口转为非农业户口。其户口注销后，已丧失作为被告集体经济组织成员资格。被告收回两原告承包经营土地，符合当时农村土地政策，且已承包给其他组织成员及建设征用。两原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘某某、贾某乙的诉讼请求。诉讼费1000元，由原告刘某某、贾某乙各负担500元。

宣判后，刘某某、贾某乙不服，上诉称，其户口转为非农业户口并非终止土地承包合同的条件，亦无法律依据，请求继续履行原土地承包合同，并由石湾村X组赔偿收回承包地期间的各项经济损失。石湾村X组同意原判决。

二审审理查明，原判认定事实属实。另查明，刘某某、贾某乙及其子女均落户于吴起县X镇，根据中共陕西省委、陕西省人民政府陕发（1996）X号关于加快全省小城镇建设的决定，小城镇主要指县城和县以下的建制镇、集镇，包括独立工矿区。吴起县X镇属小城镇。

上述事实，有土地承包合同书、公证书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。

二审认为，上诉人刘某某、贾某乙与石湾村X组签订的土地合同系双方真实意思表示，且经公证处公证，应认定为有效合同。刘某某、贾某乙依据有关农转非户口政策落户于吴起县城，属《农村土地承包法》第二十六条第二款规定的情形，故石湾村X组应与刘某某、贾某乙继续履行该承包合同。石湾村X组称刘某某、贾某乙系自愿交回承包地的理由，经查，该事实不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的情形，故不予认定；又称其收回土地已转包给他人及征用的理由，经查，无证据支持，故不予采信。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件》适用法律问题的解释第六条、第十条之规定，判决如下：

一、撤销吴起县人民法院（2006）吴民洛初字第X号民事判决；

二、吴起镇X村石湾村X组与刘某某、贾某乙所签土地承包合同继续履行（从本判决执行之日起计算承包期，收回承包土地期间应予顺延）；

三、由吴起县X镇X村石湾村X组返还刘某某、贾某乙土地被收回期间的以粮代赈退耕还林补偿款。

一、二审诉讼费2000元由吴起县X镇X村石湾村X组负担。

石湾村X组申请再审的主要理由是：①刘某某、贾某乙的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。②二审判决认定二被申请人属“小城镇户”属认定事实、适用法律错误。二被申请人户口农转非是因其丈夫是国家干部，依据当时国家户口政策规定，1994年经原延安市公安处批准转为非农业户口，并非是小城镇户。二审判决混淆了小城镇户与农转非户二者的关系和区别。③申诉人与被申诉人的土地承包合同已解除，二审判决“土地承包合同继续履行、返还以粮代赈退耕还林补偿款”显属错误。二被申诉人是1994年农转非，丧失了村X组集体成员资格，不享有土地承包经营权，且承包合同履行中未按合同约定履行一次性交纳承包金、缴纳农业税等义务。直至2001年村X组会议决定将被申诉人承包地收回，发包给其他村民。二被申诉人未种过分厘林木。又因2006年、2007年县政府征收了石湾村X组的川台地，土地承包合同约定的承包地已不存在。④二审判决对同一原审法院的二份判决，同一事实理由，但却出了二份截然不同的判决。本案中刘某某、贾某乙5口人于1994年农转非，李淑珍案是1998年农转非，案件事实基本相同，一审均判驳回诉讼请求，二审对李淑珍一案维持原判，却对本案改判。如此不公正的判决，申诉人要讨回公道。据此请求：撤销（2007）延中民终字第X号民事判决，维持原一审判决。刘某某、贾某乙同意二审判决。

经再审审理查明，除原一、二审查明的事实属实外。另查明，石湾村X组在一审庭审中曾主张原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。还查明石湾村X组的土地在2006年4月、2007年8月两次被县土地储备中心征购380余亩。再查明贾某乙家三口人是1998年农转非的。

本院认为，1996年、1998年刘某某、贾某乙两家5口人，按当时的户籍政策，取得了国家指令性“农转非”计划指标，转为非农业户口，落户于吴起县城，属城镇户口。根据《农村土地承包法》第五条“农村X组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地……”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，刘、贾某户农转非之后，已丧失作为石湾村X组集体经济组织农户的资格，也不再具有农村土地承包合同承包方的主体资格。故石湾村X组收回刘、贾某家的承包地符合《农村土地承包法》的规定。石湾村X组于2001年在调整土地时，将刘、贾某家的承包地收回并发包给其他村民，刘、贾某家是明知的，但未提出异议，直到2006年，在石湾村X组收回承包地五年之后，刘、贾某家才向人民法院起诉，已超过了法定的二年诉讼时效。刘、贾某家辩称其未超过诉讼时效，并提供了吴起县信访局的证明和原任局长的证明，证明刘、贾某家因2003年收回土地之事，曾在县信访局上访。但信访局的证明是根据原任局长的证明为依据，该局长的证明又是一份孤证，且不符合证据规则的规定，故不予采信。依据陕西省人民政府陕政发（1998）X号《关于批转省公安厅和的通知》第三项“经批准在小城镇落户人员原在农村的承包地和自留地，可保留两年不作变动，两年内若不愿继续留在小城镇居住地，可将户口迁回农村、恢复农业户口。对户口迁出满两年的，由其原所在的农村X组织或者村民委员会将其农村的承包地和自留地收回”的规定，刘、贾某家是1996、1998年转为城镇户口的，到石湾村X组X年收回刘、贾某家的承包地时已间隔4年和3年了。再则，《农村土地承包法》是2003年3月1日实施，石湾村X组在《农村土地承包法》实施前，于2001年已将刘、贾某家的承包地收回。故石湾村X组收回刘某某、贾某乙两家的承包地符合当时的国家政策。原一审判决正确，应予维持。再审申请人的申诉理由成立，其请求应予支持。原二审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款二项之规定，判决如下：

一、撤销延安市中级人民法院（2007）延中民终字第

X号民事判决；

二、维持吴起县人民法院（2006）吴民洛初字第X号民

事判决。

二审诉讼费1000元由刘某某、贾某乙各负担500元。

本判决为终审判决。

审判长李树德

审判员梁栋杰

代理审判员刘某杰

二0一0年十月二十五日

书记员沙文华