原告上海XX有限公司，住所地上海市XX。

法定代表人XX，经理。

委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。

被告上海XX有限公司第一分公司，住所地上海市XX。

负责人XX，经理。

委托代理人XX,上海XX律师事务所律师。

被告上海XX有限公司，住所地上海市XX。

法定代表人XX。

原告上海XX有限公司与被告上海XX有限公司第一分公司（下称金珠公司第一分公司）、上海XX有限公司（下称卓宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人XX及委托代理人XX、被告XX公司第一分公司委托代理人XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年12月14日，被告XX公司为承建上海市XX小学项目与上海XX商行（原告关联企业）签订了《钢材购销合同》，合同约定了付款方式、利息承担、违约责任等。2009年12月22日至2010年4月20日，原告送货至被告工地，合计货款人民币1,709,634.60元（以下币种同）。被告已支付货款415,000元，余款至今未付。经查，XX小学项目由被告XX公司第一分公司以内部承包方式承包给XX公司施工，因此钢材款应由两被告共同支付。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付钢材款1,294,634元；2、被告按照合同约定支付暂计至2010年6月30日止的利息60,000元（按照合同约定，以500,000元为本金，自2009年12月25日起至判决生效日止，按每月2%计算。）；3、要求被告承担逾期付款的违约金（按照合同约定，2010年4月20日送货结束，2010年7月21日开始计算，至判决生效日止，以未付款1,294,634为本金，按照千分之三每日计算。）

原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：

1、《钢材购销合同》，证明原告与被告XX公司的买卖关系。

2、工程内部承包协议，证明该工程是由被告XX公司第一分公司发包给被告XX公司承建。

3、发货单12份，证明原告送货的事实及货物的数量。

4、被告XX公司出具的证明，证明被告XX公司确认货物数量及欠款金额。

5、XX商行证明，证明货物是原告送的，权利由原告主张。

6、承诺书，证明被告卓宏公司确认货款，被告XX公司第一分公司也在承诺书上盖章确认，并且作为担保方。

7、原、被告的工商信息材料，证明双方主体资格。

被告XX公司第一分公司辩称，原告的利息请求与违约金请求重复，都是针对逾期付款行为的，且违约金的约定过高。XX公司第一分公司不是买卖合同的相对方，与本案无关，不应该承担付款责任。

被告XX公司未作答辩。

经当庭质证，被告XX公司第一分公司对原告提供的证据1、3、4表示不清楚；对证据2、5、6没有异议，但认为被告仅对387,462元承担担保责任。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。

基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2009年12月14日，上海XX商行与被告XX公司签订《钢材购销合同》一份，约定被告XX公司为承建上海市XX小学工程建设需要购买钢材，货送到指定工地后，货送500,000元，按上海西本价不加，500,000元按2分利息计算到2010年年底结清，之后货款付60％，剩余40％货款3个月内结清，按上海西本价加40元整；被告逾期付款，按照实际未支付货款总额的日3‰支付违约金等。合同签订后，原告即按合同的约定向被告供货。2010年4月上旬，被告XX公司、XX公司第一分公司向原告出具《承诺书》，明确“原告于2010年3月8日、9日、10日、18日、31日为XX小学工程所送的钢材款合计887,462元正。此款于2010年4月25日由XX（XX公司）负责支付50万元正。余款387,462元由XX公司担保在本工程的工程进度款中扣出支付等。”2010年8月20日，经双方对账，被告XX公司出具证明，明确“2009年12月22日至2010年4月20日，原告送货至工地，合计货款1,709,634.60元。已付款415,000元，余款1,294,634元。”经催讨未果，故原告诉讼来院。

本院认为，原告受让了上海XX商行和被告的买卖合同，并已按约向被告XX公司的工地提供了货物，被告XX公司理应按照合同的约定期限支付货款，未能按约支付的应当承担相应的违约责任。原告要求被告XX公司支付货款及承担逾期付款违约金的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的请求，与法无据，原告是不具有金融业务经营权的企业，原、被告之间关于50万元的借款及利息约定违反金融法律法规的强制性规定，应属无效。同时，原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整。被告XX公司第一分公司应当在其承诺的担保范围（387,462元）内承担担保责任，原告要求其对全部货款承担连带责任的请求，没有事实及法律依据，本院难以支持。被告XX公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海XX有限公司货款人民币1,294,634元。

二、被告上海XX有限公司第一分公司对被告上海XX有限公司的上述货款在人民币387,462元的范围内承担连带担保责任。

三、被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海XX有限公司逾期付款违约金。（以上述欠款人民币1,294,634元为本金，自2010年7月21日起至清偿日止，按每日千分之一计。）

四、驳回原告上海XX有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币16,992元，减半收取；财产保全费人民币5,000元，均由被告上海XX有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员XX

书记员XX