原告施某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人戈某，男，住（略）。

被告施某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告周某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告施某诉被告施某、周某分家析产纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵某独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告施某、被告施某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告施某诉称，原告系被告施某、周某之女。1984年原、被告申请建房，经批准后在上海市浦东新区X镇X村某队某层楼房一幢及平房一间。近年来原、被告为上述房屋发生争议，故原告起诉要求对上述房屋进行析产分割。

被告施某、周某辩称，原告所述属实，同意依法分割系争房屋。

经审理查明，原告系被告施某、周某之女。1984年原、被告申请建房，经批准后在上海市浦东新区X镇X村某队【地号为某乡X村某丘（4）】建成二层楼房一幢。上述房屋及原有棚舍一间在沪集宅（川）字第x号《上海市X村宅基地使用证》中权利人登记为施某，家庭成员登记为原、被告。因原、被告为上述房屋的分割事宜发生争执，以致引发诉讼。

庭审中，原告提出沪集宅（川）字第x号《上海市X村宅基地使用证》所登记的坐落于上海市浦东新区X镇X村某队【地号为某乡X村某丘（4）】的房屋中，二层楼房中东首底层一间房屋归原告施某所有，其余房屋归被告施某，周某共同共有。两被告对上述分割方案表示同意。但因原、被告均坚持要求本院出具民事判决书，不愿意接受调解，致本院调解不成。

以上事实，有原告提供的上海市X村宅基地使用证、社员新、扩建用地造房申请单、上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、证明及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋系经相关土地管理部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于原、被告均系上海市X村宅基地使用证登记在册的家庭成员，因此系争房屋应属原、被告共同共有。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况；但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。庭审中，原、被告达成一致的分割方案于法不悖，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：

沪集宅（川）字第x号《上海市X村宅基地使用证》所登记的坐落于上海市浦东新区X镇X村某队【地号为某乡X村某丘（4）】房屋中，二层楼房中东首底层一间房屋归原告施某所有，其余房屋归被告施某、周某共同共有。

案件受理费人民币3,221元，减半收取1,610.5元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员赵丽群

书记员朱晓洁