申请再审人（原审原告、二审上诉人）王某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人裴玉林，河南黄某（略）事务所（略）。

委托代理人王某乙，男，X年X月X日出生。

被申请人（原审被告、二审被上诉人）封丘县人民政府。

法定代表人李某丙，任县长。

委托代理人范好学，河南黄某（略）事务所（略）。

原审第三人李某丁，男，X年X月X日出生。

委托代理人李某戊，男，X年X月X日出生。

申请再审人王某甲与被申请人封丘县人民政府、原审第三人李某丁土地行政处理决定一案，王某甲不服长垣县人民法院（2009）长行初字第X号行政判决，向本院提起上诉，本院于2009年10月9日作出（2009）新行终字第X号行政判决，王某甲不服又向本院申请再审，本院于2010年7月23日作出（2010）新中行监字第X号行政裁定，裁定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2010年9月20日公开开庭进行了审理，申请人王某甲及其代理人裴玉林、王某乙，被申请人封丘县人民政府的代理人范好学，原审第三人的代理人李某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

长垣县人民法院认定，原告王某甲与第三人李某丁均为退休职工，所使用宅基均为老宅基。两户宅基地有东西2.5米相邻，李某丁居东，王某甲居西，王某甲退休后在原宅居住，李某丁宅基闲置，王某甲持有1984年封丘县政府颁发的《宅基地证》，证上载明宅基地长为20米，宽为15.2米。李某丁原有北屋三间，1964年因下大雨倒塌，后经生产队派人在原基础上又盖了两间，西山墙有跨山梁一架，留待以后接房之用。按县土地局对王某甲宅基实际丈量的结果为，王某甲宅基北边现有15.2米，向南至王某印西屋西山墙边为15米，向南至王某印宅基南边为14.47米，再向南至王某甲现有宅基南边实际为14.2米。以上数据可以证实，1984年王某甲《宅基地证》与现使用面积不一致。实际使用面积略小于《宅基地证》所载明的面积，其东邻李某丁当时未在家参加勘丈指界，其本人也未能登记发证，后王某甲翻建北屋时，其北屋向南移3.38米，现王某甲所建西屋仍按原来的南北长20米施工，明显超出了原来的宅基位置和尺寸。2001年王某甲准备修建南屋，因边界不清双方发生争议。2003年1月5日原司庄乡人民政府作出司政字（2003）X号处理决定，王某甲不服申请行政复议，封丘县人民政府2003年6月18日作出封政复议（2003）X号复议决定，撤销了司政字（2003）X号处理决定。李某丁不服诉至封丘县法院，2003年7月20日封丘县法院作出（2003）封行初字第X号判决，维持了封丘县人民政府（2003）X号复议决定；2005年10月26日李某丁申请封丘县人民政府重新处理，2006年3月24日封丘县人民政府作出封政土（2006）X号处理决定，决定李某丁与王某甲宅基争议处，北边以李某丁现有两间北屋西山墙向北平移20公分，向西延伸3.145米为一点，南边以李某戊北屋西山墙向西70公分为一点，两点为一直线，为李某丁与王某甲及西邻空地的界线。王某甲不服，向新乡市人民政府申请复议。2006年7月29日新乡市人民政府作出新政复决字（2006）第X号复议决定，撤销了封丘县人民政府封政土（2006）第X号处理决定。李某丁不服，诉至封丘县法院。2006年11月28日封丘县法院作出（2006）封行初字第X号判决，维持新乡市人民政府（2006）第X号复议决定。2007年11月16日李某丁以新乡市人民政府的复议决定和封丘县法院（2006）封行初字第X号行政判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由申请再审，封丘县人民法院(2008)封行再字X号行政判决书，判决撤销封丘县人民法院(2006)封行初字第X号行政判决书，撤销新乡市人民政府新政复决字(2006)第X号行政复议决定书，责令新乡市人民政府重新做出复议决定。新乡市人民政府于2008年12月8日作出复议决定书，维持了封丘县人民政府封政土(2006)X号处理决定。王某甲不服，提起诉讼。

长垣县人民法院认为，被告作出被诉具体行政行为，职权来源明确，程序合法，对此各方已达成共识。原告与第三人均系祖宅，第三人户口虽不在东香湖村，但宅基上有其老房屋存在，仍存在宅基地使用权。被诉具体行政行为，确认了双方宅基地使用权，且对争议边界进行了界定，使用法律法规正确，认定事实证据确凿。长垣县人民法院一审判决维持被告封丘县人民政府2006年3月24日作出的封政土(2006)X号处理决定。

本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院二审认为，李某丁户口虽已迁出，但李某丁宅基上有老宅存在，李某丁享有使用权，具有本案诉权。封丘县人民政府对双方的宅基地使用边界所做的处理决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。新乡市人民政府复议决定依法维持封丘县政府处理决定正确。一审程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。遂二审判决驳回上诉，维持原判。

申请再审人王某甲以原审认定事实不清，证据不足为主要理由，请求撤销原审判决，撤销封丘县人民政府封政土(2006)X号处理决定。

本院再审查明的事实与原审认定一致。

本院再审认为，申请再审人王某甲与原审第三人李某丁因两家宅基引发纠纷，该纠纷自2001年王某甲建房因边界不清发生争议以来，历经司庄乡人民政府、封丘县人民政府、新乡市人民政府及法院行政诉讼多次处理，几经反复，最终于2008年新乡市人民政府复议决定维持了封丘县人民政府封政土(2006)X号处理决定。本案中，申请再审人及原审第三人对作出具体行政行为的程序均无异议，封丘县人民政府(2006)X号处理决定的内容是对双方久争不清、久调无果的宅基纠纷进行了边界划分，该处理决定确定了两家的宅基边界，封丘县人民政府享有职权，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，原审判决予以维持并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2009）新行终字第X号行政判决。

本判决为终审判决。

审判长刘宇

审判员邢梅霞

审判员李某海

二○一○年十一月八日

书记员陈博