原告范某某。

委托代理人田某某，上海某某（略）事务所（略）。

委托代理人杜亚玲，上海某某（略）事务所（略）。

被告祁某。

原告范某某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月11日受理后依法组成合议庭，于2010年2月3日、6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某某，被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告范某某诉称：2009年12月1日，原、被告签订了一份《转让协议》，约定被告将位于本市X路某号饭店整体转让给原告，转让费为28万元。协议签订当日，原告支付被告定金5万元，但原告随后发现被告所转让的饭店没有《营业执照》、《食品卫生许可证》、《税务登记证》等证照。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《转让协议》无效；2、被告返还原告定金5万元。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《转让协议》；2、被告返还原告定金5万元。

原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：

1、2009年12月1日，原、被告签订的《转让协议》及附件，主要内容：被告将位于本市X路某号饭店整体转让给原告，包括所有设施、设备；转让费为28万元；原告于2009年12月1日给付定金5万元；被告承诺在2009年12月15日将饭店交付给原告，原告于当日付清剩余转让费；若被告于2009年12月15日不将饭店交付给原告，则赔偿原告5万元，若原告于2009年12月15日不支付转让费，被告没收定金5万元。证明原、被告之间存在合同关系及各自的权利义务。

2、2009年12月1日，被告出具给原告的收条一张，内容：今收到范某某交付定金5万元。证明原告向被告支付了定金5万元。

3、2009年12月17日的《壹报通商业地产》报纸一份，该报纸中有一则被告刊登的饭店转让广告，内容：某路X街，新装，370，有证，设施齐，周围小区众多，1元//天，转议；另200二楼商铺出租，包厢、空调、桌椅等，设施齐，1.5元//天。证明被告在刊登的饭店转让广告中，也明确表明该饭店的转让是包括证照的。

4、2009年12月11日的（略）函，主要内容：因被告转让的饭店没有相关证照，双方签订的《转让协议》无效，请被告在收到函件后的三日内返还原告支付的5万元定金。证明原告已告知被告不再履行该合同，并要求被告返还定金5万元。

被告祁某辩称：在与原告签订《转让协议》时，双方只是约定由被告将饭店内的设施、设备转让给原告，并没有约定转让饭店的相关证照。协议签订后，原告无故不履行该转让协议，被告有权没收原告支付的5万元定金，故请求驳回原告诉讼请求。

被告对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，但认为双方签订的转让协议是有效的，协议中没有明确被告需要将证照转让给原告。对证据3的真实性也无异议，但认为该广告的刊登时间是在原告拒绝履行转让协议后，被告重新刊登的广告，广告中的内容是由报社写的。对证据4的真实性不予确认，认为被告未收到该（略）函。同时被告为证明其辩称，提供了2009年11月26日的《壹报通商业地产》报纸一份，该报纸中有一则被告刊登的饭店转让广告，内容：浦东某路X街，200，新装，空调、桌椅齐，人流量大，周围小区多，适各行，1.2元//天，另375新装修饭店转让，价议。证明原告是在看到该期广告后，与被告洽谈并签订饭店转让协议的，该广告中并没有证照内容。

经审理查明：2009年11月26日，被告通过《壹报通商业地产》报纸刊登饭店转让广告，2009年12月1日，原、被告签订了一份《转让协议》及附件，主要内容：被告将位于本市X路某号饭店整体转让给原告，包括所有设施、设备；转让费为28万元；原告于2009年12月1日给付定金5万元；被告承诺在2009年12月15日将饭店交付给原告，原告于当日付清剩余转让费；若被告于2009年12月15日不将饭店交付给原告，则赔偿原告5万元，若原告于2009年12月15日不支付转让费，被告没收定金5万元。同日，原告支付给被告定金5万元。嗣后，原告发现被告拟转让的饭店没有相关证照，故未再履行该转让协议。原告认为被告在转让饭店过程中，故意隐瞒了没有证照的事实，构成欺诈。为此，要求解除与被告签订的《转让协议》，返还定金5万元。

另查明，本案系争饭店坐落于本市X路某号，由被告于半年前从他人处转让取得，被告在取得该饭店后，在经营中，一直延用了前业主留下的证照，未重新办理相关证照。该饭店的登记名称为某餐饮服务社，业主为陆某某，饭店的性质为非正规就业劳动组织，有效期至2008年2月25日，该饭店的食品卫生许可证的有效期至2010年5月14日。

又查明，2010年4月，被告将系争饭店又转让给了他人。

本院认为：虽然原、被告签订的《转让协议》中没有关于证照的约定，但从整个协议内容反映，该协议实质是饭店转让，即由被告将坐落于本市X路某号饭店转让给原告。从原告缔约合同的目的分析，原告在受让饭店后，除了拥有该饭店内的受让财产外，还应该包括对该饭店享有继续经营的权利。通常情况下，被告转让的饭店须具有合法有效的证照，以便原告在受让饭店后，能继续从事饭店的经营。被告在转让饭店前虽然是该饭店的实际经营者，但不是合法的经营者（无证经营），且无证据证明被告在转让该饭店时，将该饭店无证、无照的事实告知原告，故被告的行为已构成对原告的欺诈。原告现要求撤销原、被告签订的《转让协议》，并要求被告返还5万元定金的诉请，应予准许。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

一、撤销原、被告于2009年12月1日签订的《转让协议》；

二、被告祁某于本判决生效之日起十日内返还原告范某某人民币5万元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,050元，由被告祁某负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：x－x）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长谢连明

审判员俞翔海

代理审判员何婕蓓

书记员王洁