上诉人（原审原告）冯某甲，男，生于1997年。

法定代表人帅某某，女，38岁。

委托代理人冯某乙，男，生于1936年。

被上诉人（原审被告）冯某丙，男，1973年生。

委托代理人张某某，女，方城县司法x法律服务所法律工作者。

上诉人冯某甲与被上诉人冯某丙财产权属纠纷一案，方城县人民法院于2007年3月25日作出（2007）方清民初字第X号民事裁定：以起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回原告的起诉。冯某甲不服，向本院提起上诉。2007年8月9日，本院作出（2007）南民二终字第X号民事裁定，裁定撤销方城县人民法院（2007）方清民初字第X号民事裁定，指定方城县人民法院对本案进行审理。方城县人民法院又于2008年6月12日作出（2007）方赵民初字第X号民事判决，冯某甲仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人冯某甲的委托代理人冯某乙，被上诉人冯某丙及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原、被告双方争议之地原系一寨壕，属集体所有，原、被告对争议之地均不享有使用权。原、被告在争议之地都栽有树木。2000年新集体架设电线，把影响架线的被告家的树伐掉几棵，后被告家自用又伐掉了几棵，至今仍留有4棵大树。2005年原告祖父冯某乙开始在被告的大树周围套种小树，被告予以阻止未果。2006年3月，被告将原告祖父套种的小树刨掉11棵。另查明，上述11棵小树系原告祖父冯某乙为原告冯某甲所载。

原审认为：原、被告争议之地系林内荒废的寨壕，双方对其均不享有使用权。原告在被告家大树周围套种小树，虽然不享有使用权，但原告对栽种的树木享有财产所有权，被告擅自将原告栽种的树木刨掉，确实给原告造成了一定的经济损失，应予以赔偿。被告同意按11棵小树每棵10元的标准赔偿原告110元，可酌情支付被告赔偿110元。原告诉称被告刨掉其82棵树木，要求折价赔偿x元，因无证据证明被告确实刨掉82棵，对原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告冯某丙于判决生效后三日内赔偿原告冯某甲树木损失110元；二、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，其他费200元，共计250元，由原告冯某甲负担150元，被告冯某保负担100元。

冯某甲上诉称：该块土地原系新集村X组所有，后因X组与X组对换宅基地，上诉人之父取得该土地的使用权并在上边种了大小树82棵，被上诉人在2006年3月25日晚将这82棵树刨掉，有法院调查王大强的笔录证实，一审对X组组长冯某廷及会计冯某春的证言予以采信不当，证人有利害关系，请求撤销原判，赔偿被上诉人损失x元，返还财产排除妨碍。

被上诉人冯某丙辩称：原审认定双方对争议之地不享有使用权是错误的，1992年X组与X组换宅块是根本不存在的，争议之地根本不可能种下82棵树，上诉人的爷爷冯某乙把我的大树根刨坏，在大树周围栽了十一棵小树，我知道后才砍掉小树，请求查明事实后依法判决。

二审上诉人提交证据：1、广阳镇X村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书欲证明争议之地归冯某甲承包。2、方城县司法局城关法律服务所对XXX、XXX的调查笔录，证明X组与X组对换房场，冯某甲之父建房，被上诉人冯某丙质证意见为：二份调查笔录被调查人陈述虚假，未到庭接受质证，仲裁裁决书违法，仲裁超时效，裁决无效，被上诉人已向有关单位申请撤销，非有效证据。合议庭评议后认为：证据1、被调查人未能到庭质证，被上诉人又不予认可，本院不予采信。证据2、裁决书为仲裁机构所作，予以采信。

二审查明的事实除一审外，另查明，2008年9月21日，方城县X村土地承包纠纷仲裁委员会以广农裁字第（2008）第X号裁决书，裁决争议之地的土地承包经营权归冯某甲。

本院认为：双方争议的土地承包经营权已经仲裁机关裁决，归冯某甲所有，冯某甲之父在争议土地上种植树木应受法律保护，但其提供的证据不能证明其种植树木的大小和棵数，应以冯某丙认可的11棵小数为准。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人冯某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长贺学海

审判员周飞

审判员李进军

二〇〇九年四月十三日

书记员李晓梅