原告夏a。

委托代理人张a，上海A律师事务所律师。

被告朱a。

被告黄a。

被告徐a。

第三人中国A财产保险股份有限公司上海分公司。

负责人戴a，总经理。

委托代理人杜a，上海B律师事务所律师。

原告夏a与被告朱a、黄a、徐a、第三人中国A财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称A财保上海分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告朱a、被告黄a、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。

原告夏a诉称，2008年10月19日，原告驾驶轻便摩托车至闵行区X路X路口处，与被告朱a驾驶被告黄a所有的牌号为皖x的轿车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告朱a负事故全部责任。事故发生后被告徐a签署担保书，为被告朱a作了担保。事故致原告损失如下：医疗费73,795.56元、住院伙食补助费1,680元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,352元、鉴定费1,800元、残疾辅助器具费152元、日用品95.10元、误工费15,578.50元、护理费5,128.08元、被抚养人生活费69,273.60元、精神损害抚慰金1万元、交通费870元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、律师费7,200元，合计人民币304,924.84元，扣除被告黄a已付的61,500元，剩余部分由第三人在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，超出限额部分由被告朱a承担赔偿责任，被告黄a、徐a承担连带清偿之责。

第三人A财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定和鉴定结论无异议。对原告主张的被抚养人生活费不予认可，误工费按每月1,120元、护理费按每月900元进行赔偿，车辆修理费未经定损，不予认可，衣物损失费由法院酌定，对原告主张的其余赔偿金额在质证时发表意见。

被告朱a辩称，其答辩意见与第三人相同。

被告黄a辩称，其答辩意见与第三人相同。

被告徐a未作答辩。

经审理查明，原告诉称的事故发生过程及事故责任认定均属实。事故发生后，原告被送至医院治疗，其中住院治疗84天，共花去医疗费72,630.46元（已扣除住院期间伙食费），另原告购买拐杖花费152元。原告的伤情由上海市东方医院司法鉴定所于2010年4月16日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人夏a因车祸致左胫骨近端、内侧平台粉碎骨折伴侧副韧带、半月板损伤，经手术治疗后，该损伤评定为九级伤残。酌情给予休息期210日、营养期75日、护理期105日（含内固定物拆除手术）。原告为此支付鉴定费1,800元。事故致原告车辆受损。此外，原告为诉讼支付律师费7,200元。事故发生后，被告黄a支付原告人民币61,500元。

原告属城镇居民，系个体工商户，经营范围及方式为蔬菜零售。原告母亲孙a于X年X月X日出生，共生育五个子女，现每月享有养老金670元；原告妻子王a于X年X月X日出生，大部分丧失劳动能力，现每月收入400元；原告与妻子生育一女一子，均已成年。

皖x轿车所有人为被告黄a，该车在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该车辆在保险期间内。此外，被告徐a签署了担保书，承诺涉及的赔偿费用由其支付。

以上事实，由原告提供的车辆行驶证、担保书、强制保险单、事故认定书、验伤通知单、出院小结、病历、医疗费收据、购买拐杖的发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告的个体工商户营业执照、上海市公安局泰日派出所证明、户籍资料、原告妻子的鉴定结论书、律师费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。

本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，第三人A财保上海分公司应当在强制责任保险限额范围内向原告赔付；本起事故交警部门认定被告朱a负事故全部责任，故对原告超出限额的损失部分应由被告朱a赔偿原告；被告黄a系事故车辆所有人，而被告徐a对朱a的债务作了保证担保，故被告黄a和徐a对朱a应付之款承担连带清偿之责。对于原告损失的认定：根据原告提供的医疗费收据，本院确定原告医疗费损失72,630.46元（已扣除住院伙食费），因原告已另行主张住院伙食补助费，故医疗费中应扣除住院伙食费用；原告系城镇居民，根据鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金115,352元、精神损害抚慰金10,000元本院予以支持；根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、护理、营养时限等，原告主张营养费3,000元本院予以确认，对原告的误工费，参照本市同行业职工工资标准，由本院酌定为13,098元，护理费本院酌定4,200元；根据住院时间，原告主张住院伙食补助费1,680元本院亦予确认；原告购买拐杖花费的152元属医疗辅助器具费用，予以确认，购买日用品花费的95.10元，被告朱a和黄a认可其中的一半，本院酌情确认50元；对被抚养人生活费，本院根据原告伤残等级、被抚养人收入和扶养义务人人数等情况，确定为24,179.73元；对原告的交通费损失，本院酌定为600元；根据事故发生情况，原告主张车辆修理费500元合理，本院予以确认，对原告衣物损失，本院酌定为200元；鉴定费1,800元、律师费7,200元均系原告直接损失，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费72,630.46元、残疾赔偿金115,352元、精神损害抚慰金10,000元、营养费3,000元、误工费13,098元、护理费4,200元、住院伙食补助费1,680元、医疗辅助器具费152元、日用品费用50元、被抚养人生活费24,179.73元、交通费600元、车辆修理费500元、衣物损失费200元、鉴定费1,800元、律师费7,200元，共计人民币254,642.19元。上述损失由第三人A财保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费、医疗辅助器具费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、物损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计人民币120,700元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，超出限额部分及不属于交强险范围的鉴定费、日用品费用、律师费共计人民币133,942.19元由被告朱a赔偿原告，鉴于被告黄a已给付原告61,500元，故朱a实际还应赔偿原告72,442.19元，被告黄a和徐a对朱a应付之款承担连带清偿之责。被告徐a未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：

一、第三人中国A财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告夏a人民币120,700元；

二、被告朱a应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告夏a人民币72,442.19元；

三、被告黄a、徐a对被告朱a应付之款承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计2,475.69元，由原告负担511.39元，三被告负担1,964.30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员胡婉莉

书记员施俊君