原告邵a，女，汉族。

委托代理人田a，上海A律师事务所律师。

被告崔a，男，汉族。

原告邵a与被告崔a民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理。依法由审判员吴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵a到庭参加诉讼，被告崔a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告邵a诉称，原、被告系朋友关系。被告自2008年1月起以做生意周转为由向原告借款共计282,420元，并答应几个月内还清，但到期后被告以种种借口拒不偿还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款282,420元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以282,420元为本金，按照银行同期存款利率计算）。

原告为主张其诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：

1、借条3份；

2、支票3份，其中x支票是与2008年12月18日37,500元的借条对应作为抵押担保的；

3、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份。

被告崔a未作答辩，也未提供证据。

鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理，本院查明，2008年1月22日被告崔a出具借条一份，称“今借邵老板壹拾柒万元整。￥170,000元”。2008年2月26日被告崔a出具借条一份，称“今借邵老板叁万贰仟捌百元整。￥32,800元”。2008年12月18日被告崔a出具借条一份，称“今借邵老板叁万柒仟伍百元整。￥37,500元。归还日期2009.1.10日”，该借条中另注明“押支票1张号码000×××××2009.1.X号还现金，借条、支票一起退还瞿传华2008.12.X号”。

另查明，宁波银行股份有限公司上海分行支票（号码000×××××）中的出票日期为贰零零玖年零壹月零壹拾日，金额为叁万柒仟伍百元正。宁波银行股份有限公司上海分行支票（号码000×××××）中的出票日期未填写，金额为贰万贰仟壹佰贰拾元正。上海农村商业银行支票（号码为××××××××）中的出票日期未填写，金额为贰万元正。

又查明，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明，自2005年12月10日起本市闵行区X路×××弄×号×××室房屋登记在被告名下。

本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告向原告借款的事实已由原告提供的借条所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告归还借款240,300元并支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。但原告提供的2张支票无法证明其与被告之间另有42,120元借款之借贷关系，故本院对原告上述主张不予支持。

被告崔a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：

一、被告崔a于本判决生效之日起三十日内归还原告邵a借款人民币240,300元；

二、被告崔a于本判决生效之日起三十日内支付原告邵a自2009年1月11日至本判决生效之日止以37,500为本金按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；

三、被告崔a于本判决生效之日起三十日内支付原告邵a自2009年11月6日至本判决生效之日止以202,800为本金按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；

四、驳回原告邵a其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计2,768.15元，由原告邵a负担426.50元，被告崔a负担2,341.65元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员吴琦

书记员吴玮玲