湖北省恩施州中级人民法院

民事判决书

（2004）恩中民终字第X号

上诉人（原审原告）苏某甲，男，生于1938年9月25日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）苏某乙，男，生于1966年2月16日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住（略），系苏某甲之子。

原审原告王某某，女，生于1941年3月4日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住（略），系苏某甲之妻。

上诉人苏某甲因返还移民补偿款纠纷一案，不服巴东县人民法院（2003）巴民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，二原告与被告系父母、子女关系，全家7口人。1984年原告苏某甲作为家庭户主与村签订土地承包合同，1992年8月22日原、被告分家另居生活，并将房屋、所有财产、债务作了分割处理，有书面协议。同时，口头约定将原告原承包的其中大坝处（小地名）1.41亩耕地指定给被告耕种，其田间的经济林木归被告受益。在1992年长委实物登记时登在被告名下，三峡库区蓄水达139米时，被告所耕种的大坝处1.41亩耕地及经济林木被淹没，获经济林木补偿款9413.52元，被告已领取8434元。原告要求被告给其分割4706.16元，为此，双方发生纠纷。

原审法院审理认为，原、被告系父母、子女关系，原告以家庭为单位与村签订土地承包合同，其土地及经济林木的经营权属家庭成员共有，理应受法律保护。原、被告于1992年分家时口头约定大坝处1.41亩耕地及经济林木分给被告经营受益，视为原告已将1.41亩的土地及经济林木的经营权处分给被告，且被告也一直经营至淹没前，并交纳了有关费用，后因土地及经济林木被水淹没，国家给予了补偿，其补偿款应属被告所有，原告要求分得经济林木补偿款的一半，其理由不成立，不予支持。据此判决，驳回原告苏某甲、王某某的诉讼请求。

上诉人苏某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决采信证据不当，认定事实错误，判决不公。1984年是上诉人与村签订的土地承包合同，1992年分家有协议书，并没有明确把大坝处1.41亩耕地分给被上诉人，更没有约定其经济林木归被上诉人收益，仅凭原审原告王某某的证词，就认定分家时口头约定将大坝处1.41亩耕地分给被上诉人了，土地上的经济林木也归被上诉人收益，属认定证据不当，经济林木补偿款的归属应以土地承包合同为依据，请求二审依法裁判。

被上诉人苏某乙答辩称，原审判决认定的事实清楚，采信的证据合法。上诉人于1984年与村签订土地承包合同是以家庭户主的身份签订的，并非他一人承包。1992年分家时，口头约定大坝处1.41亩耕地及经济林木归我使用收益，从此一直由我管理经营，并交纳了各种税费，上诉人也一直没有提出任何异议。请求二审维持原判，驳回上诉。

经审理查明，原审判决认定的事实属实。

本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人于1984年以家庭户主身份与村签订土地承包合同，1992年分家时，口头约定大坝处1.41亩耕地及其经济林木归被上诉人使用收益，并且，被上诉人一直经营管理该承包地，交纳各种税费，上诉人未提出异议。上诉人的上诉无事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件诉讼费用398元，二审案件诉讼费用398元，合计796元，由上诉人苏某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长廖学贵

审判员刘昌福

审判员陈明

二OO四年四月九日

书记员吴芳