原告甄某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人谢旺龙，河南飞龙（略）事务所（略）。

被告邓某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人陈沉，河南河阳（略）事务所（略）。

原告甄某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月13日诉至我院，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄某某及其委托代理人谢旺龙、被告邓某某及其委托代理人陈沉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告甄某某诉称：2009年2月20日，被告在焦作市X村区X村向原告借款x元整，用于工人生活费开支。双方约定北孔庄村的住宅楼一层封顶，保证归还。但是，之后，被告一直不还款。该借款经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告立即偿还原告借款x元整。

被告邓某某辩称：2009年春天，我承包了北孔庄村杨永军所承建集资楼。2009年3月初，我与原告签订了一份塔吊租赁合同，原告与2009年3月6日将塔吊送至工地由我使用，当时我与原告是经过邓某智介绍认识的。按照租赁行情，我应向原告交纳1万的定金，但因邓某智的介绍，我没有交定金。双方签订了一份书面合同，约定了租赁费用等事。2010年5月底，X号楼、X号楼已封顶，X号楼X层封顶，北孔庄村村委会及杨永军未按约定支付工程款，引起农民工集体组织起来向当地政府讨薪。在与当地政府交涉过程中，政府答应只要是工人工资和生活费用由政府出面支付。在这种情况下，原告找到我讨要租赁费，为了能向政府多要工程款，我就随手写了一个借条，我所写的借条，内容是虚构的。2009年6月1日左右当地政府支付了工人工资约30万元。6月30日，我已将所欠原告的租赁费全部结清。综上所述，2009年2月20日，原被告双方并不熟悉，原告并未借给我现金。这张借条是2009年5月底，双方为了让当地政府多支付工程款而写的欠条。这笔款已全部支付，租赁费已结清，请驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提供的证据材料有：借条一张，以证明被告借原告现金x元。

被告向本院提供的证据材料有：1、笔记本一个，证明原告的欠条是从该本上撕下的。并且前面发生的时间均在3、4月份。2、（2009）马民初字第X号判决书，证明被告于2009年2月份承包杨永军的工程，租赁原告塔吊，到6月初政府支付工人工资30万元。3、（2009）马民初字第X号判决书，证明原被告之间存在租赁关系，并在7月份原告及其妻子将塔吊租给杨永军使用。4、原告妻子杨艳菊起诉被告邓某某的诉状，证明原被告之间存在租赁关系。2009年2月20日给被告现金不属实，原告所述2月份借款事实不存在。5、录音光盘一张。证明被告已将租赁费付给原告。

经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但称该借条不是在2009年2月20日打的，而是在2009年5月底打的，写借条只是为了向政府讨薪，双方不存在借贷关系，只是租赁关系，租赁费已在6月份支付给了原告。结合被告提供的录音证据，在该录音中，被告向原告阐释了打借条的经过以及借条的用途，原告未作否认表示，故对该借条不予采信。对于被告提供的证据1、原告认为该条与笔记本上的撕下痕迹不相吻合，不能证明该条是从这个本上撕下的，撕页也不一定要按先后顺序撕。笔记本上撕下的痕迹与该欠条的边确实不相吻合，故对该证据本院不予采信。对于被告提供的证据2、3，原告认为该两份判决书未生效，被告也未提供该证据生效的证明，故对二份判决书本院不予采信。对于被告提供的证据4，原告称该证据不能证明被告的主张，而该证据系原告之妻杨艳菊所写，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。对于被告提供的证据5、原告称该录音不能证明原告的借条是假借条，但该录音中，被告将该借条书写的经过说的非常清楚，被告听后也未作否认表示，庭审中，原告也承认通话的双方为原被告，故对该证据本院予以采信。

根据上述有效证据以及当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2009年2月，被告邓某某承包了焦作市X村区待王办事处北孔庄村杨永军承建的集资楼。被告邓某某经邓某智介绍认识原告甄某某，之后，原告将自己的塔吊租赁给被告使用，约定每天260元租赁费。2009年5月底，X号、X号楼已封顶，X号楼X层封顶，北孔庄村村委会及杨永军未按约支付工程款及工人工资，导致农民工集体组织到焦作市政府讨要工资，本案原告也到市政府讨要租赁费。为了能让政府支付工人工资时一并支付租赁费，被告就给原告打了一张借条，并且将塔吊租赁费故意写成\"工人生活费及另星开支用\"，把时间写成\"09.2.X号\"，2009年6月初，被告将5月30日前的塔吊租赁费已支付给原告，但未将借条收回。2010年6月13日，原告甄某某诉至本院，请求被告偿还借款x元。

本院认为，诚实信用原则是我国公民应该遵守的一项基本原则，随着社会的发展，经济活动的增加，该原则更应成为人们严格恪守的一项基本原则。本案中，原告持一张落款日期为2009年2月20日的借条起诉被告，但通过庭审查明，原告于2009年初经邓某智介绍认识本案被告邓某某，并将自己的塔吊租赁给被告使用，在原被告刚刚认识，关系不算太熟悉的的情况下，原告无偿借给被告x元，于情理不符。从被告提供的录音证据上看，被告两次提到该条是在2009年5月底为了向政府讨薪打的，并且说明打条的经过及已将租赁费支付原告的情况，原告均未作否认表示。从杨艳菊（原告之妻）起诉被告邓某某的起诉状上，也可以看出，被告于2009年6月初已将2009年5月30日之前的租赁费支付，故对原告请求被告支付x元借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告甄某某的诉讼请求。

案件受理费425元，由原告甄某某负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长周艳利

审判员岳鸿远

审判员饶艳辉

二Ｏ一Ｏ年十月二十六日

书记员郭凯彬