上诉人（原审被告）秦某某，男，汉族，1954年1月生。
委托代理人唐清友，河南精致（略）事务所（略）。
被上诉人（原审原告）高某某，女，1957年8月生。
委托代理人杜忠诚，信阳市148法律服务所（略）。
上诉人秦某某与被上诉人高某某离婚一案，不服平桥区人民法院（2009）平民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人秦某某及委托代理人唐清友，被上诉人高某某及委托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告高某某与被告秦某某于1986年12月份经人介绍相识，1987年4月16日登记结婚，双方均系再婚，原告原有一个女儿张盼弟和原、被告一起生活（1982年出生），原、被告开始感情尚好，后因双方系再婚家庭处理关系不当常为家务琐事吵嘴、生气，甚至发生互打，本院受理该案后，经多次劝和均未奏效。被告在庭审中也愿意离婚，但要求婚后财产房屋归其所有。另查明原告月收入409元，被告月收入1900元，婚后财产为座落在信阳市平桥区X镇X路卫校院内，建筑面积为104平方米房屋一套（购买邓心华，购买价为x元，没有办理房产证），王牌电冰箱一台、海信29英寸彩电一台、小天鹅洗衣机一部、格力挂式空调一台、VCD一台、九阳豆浆机一个、三洋电磁炉一台、双人床一个、单人床一个、X组柜一套、X组柜一套、餐桌餐椅一套、五组合沙发一套、抽水泵一个，婚后财产x.89元被告持有（其中工资款x.89元、住房补助款x元、存款x元），原、被告对婚后财产房屋认可价值x元，不需评估。
原审认为，原、被告均系再婚组成家庭，且双方在共同生活中未能处理好相互之间关系，引起家庭争吵、打闹，现原、被告也均同意离婚，只是对婚后财产处理有争执，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请本院予以支持。但其女儿张盼弟已成年，被告不应再支付抚养费，对于原、被告婚后财产一套房屋本院为保护妇女的合法权益，以归原告为宜，考虑婚后存款x.89元由被告持有归被告为妥，但原告不再支付给被告房屋折款，对于被告辩称要求原告女儿赡养属另一个法律关系，本案不作处理。故判决：一、准予原告高某某与被告秦某某离婚。二、婚后财产：座落在信阳市平桥区X镇X路卫校院内，建筑面积为104平方米房屋一套、海信29英寸彩电一部、格力挂式空调一台、九阳豆浆机一个、双人床一个、四组合柜一套、五组合沙发一套、抽水泵一个归原告所有，王牌电冰箱一台、小天鹅洗衣机一部、三洋电磁炉一台、单人床一个、二组合柜一套、餐桌餐椅一套、存款x.89元归被告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。
秦某某上诉称，一、将房屋判归被上诉人所有不公。其一、双方唯一的财产价值16万元，双方应各按50%分享，不宜全部判给高某某。其二，购买此房全是上诉人出资。高某某分文未出资。其三，上诉人无房屋住，同时违背权利与义务均等原则。其四，上诉人虽是国税干部，但马上要办退休手续，加之因医疗事故造成的身体残疾、多病。故房子不宜全判给高某某。二、原审认定“婚后存款x.89元由被告持有”。属虚构。其一，上诉人秦某某与上诉人高某某婚后无存款x.89元之说。其二，上诉人确实在银行存过x元，但这x元是其医疗事故赔偿款，加之工资卡上x元计x元左右。但因上诉人从去年至今，头部得了脑梗塞，加上身体残疾，去医院就诊，全部用完。综上，请求改判。
高某某答辩称，二手旧房价值16万元与事实不符，同样房子，每平方才830元，在婚姻存款期间共同收入x.89元，上诉人在一审认可，且上诉人之子购房借款x元，住房公积金x余元均有上诉人占有。上诉人以治病花了这些钱站不住脚，整个治病才花x元左右。并非被答辩人所称的全部花完了。上诉人请求分割房屋显然不顾答辩人权益，其与上诉人结婚二十三年有余，将其子养大成人，购买房子。现我娘俩状况，女儿在上学，无工作，无收入，我月收入500元左右，而上诉人同其子住居明港钢厂、现明港金辉花园100余平方房屋一套空房无人居住。而就我住这104平方的旧房还提高某倍价格要求分割，总不能让我母女居住露天吧。原审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的基本事实无误。二审中，秦某某表示对双方共同财产即房屋不申请评估。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚二十多年，开始感情尚可，后因家庭琐事致双方产生互打，被上诉人请求离婚，上诉人同意，原判离婚正确。双方共有的财产即位于明港镇X路卫校院内104平方的房屋；原审依据双方认可的价值x元，将房屋判归被上诉人所有，上诉人持有的x.89元现金归上诉人所有，已是对双方财产进行分割，原审根据双方的住房及经济收入情况，将房屋判归被上诉人所有并无不当，上诉人上诉称该房价值16万元，不宜全部判给被上诉人所有的理由不能成立，且在二审也表示对该房不申请评估；上诉人诉称原审认定“婚后存款x.89元由被告持有”属虚构，即此款已全部用完的理由，但经查，此款上诉人在原审已认可，上诉人未提供已合理支出的相关证据，证实此款已用完，原审认定事实正确，处理适当，上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长刘友成
审判员李在本
审判员余继田
二○一○年九月六日
书记员李牧
