上诉人（原审被申请人）吴某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人吴某乙，女，X年X月X日生。

上诉人（原审被申请人）王某，女，X年X月X日生。

委托代理人兰某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审申请人）赵某某，男，X年X月X日生。

委托代理人郭某某，女，X年X月X日生。

原审被申请人吴某丙，男，X年X月X日生。

委托代理人郭某瑞，安阳市文峰区司法局“148”法律服务所（略）。

委托代理人牛某某，女，X年X月X日生。

上诉人吴某甲、王某因与被上诉人赵某某及原审被申请人吴某丙合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2008）殷民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲的委托代理人吴某乙，上诉人王某及委托代理人兰某某，被上诉人赵某某及委托代理人郭某某、原审被申请人吴某丙的委托代理人郭某瑞、牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2001年3月8日，吴某甲因故意伤害赵某某，被原安阳市郊区人民法院判处有期徒刑六年，附带民事赔偿x.43元。2001年7月23日，原郊区人民法院将吴某甲位于殷都区X街道办事处小电灯房X号楼上楼下四间房产查封。2005年2月1日，吴某丙到房产部门办理过户手续，安阳市房产测绘中心向其出具了房屋测量报告并收取了相关费用，但因该房屋已被郊区人民法院查封而无法过户。2005年5月31日吴某丙起诉至法院，诉称吴某甲、王某于1999年11月10日将位于殷都区X街道办事处小电灯房X号楼上楼下四间房产以x元卖给其，并签订了房屋买卖协议，要求二人履行合同、给付房屋并协助办理房产证过户手续。法院受理该案后，经审理下发了（2005）殷民初字第X号民事判决，判决被告吴某甲、王某将位于殷都区X街道办事处小电灯房X号楼上楼下四间房屋一套交付给吴某丙。判决后双方均未上诉。2006年9月5日赵某某申请对该案再审，殷都区法院于2006年12月8日作出（2007）殷民立监字第X号民事裁定，对本案提起再审。2007年7月26日殷都区法院作出（2007）殷民再初字第X号民事判决书，判决维持（2005）殷民初字第X号民事判决。赵某某不服判决，上诉至中院，中院以（2008）安民二终字第X号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，裁定撤销（2007）殷民再初字第X号民事判决和（2005）殷民初字第X号民事判决，发回殷都区人民法院重审。上述事实，有原、被告的当庭陈述可以证实，可以作为认定本案事实的依据。

原审法院认为，被申请人吴某丙以要求被申请人吴某甲、王某将位于小电灯房X号楼上楼下四间房屋一套腾房并协助其办理过户手续为由提起诉讼，之前4年原郊区法院就已作出裁定将该房屋查封，裁定该房屋不准买卖、转移，因该裁定在吴某丙起诉前就已发生法律效力，吴某丙与吴某甲夫妇之间的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，故吴某丙与吴某甲夫妇的房屋买卖协议为无效民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被申请人吴某丙与被申请人吴某甲、王某签订的位于殷都区X街道办事处小电灯房X号楼上楼下四间房屋的买卖协议为无效协议。

宣判后，吴某甲、王某不服原审判决上诉称，1999年11月10日上诉人将自己的楼房上下四间以4.5万元卖掉，与买房人吴某丙签订了房屋买卖协议，1999年11月11日收到吴某丙现金4.5万元，并把房产证交给吴某丙，原审却判决买卖协议无效。2001年7月23日郊区法院查封该房产时，上诉人已告知该房产已卖掉，所以上诉人无恶意串通、隐瞒事实真相的行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。

赵某某则以原审判决认定事实清楚，判决公正，二审应依法予以维持进行了答辩。

吴某丙答辩称，与吴某甲、王某签订的买卖协议合理、合法、有效，原审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院查清事实真相，依法改判，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。

经二审查明，2009年4月12日殷都区人民法院作出（2008）殷民初字第X号民事判决，判决吴某丙与吴某甲、王某签订的买卖小灯房X号楼上楼下四间房产的协议为无效协议。吴某丙、吴某甲、王某不服，上诉本院，本院作出（2009）安民一终字第X号民事裁定，认为原审判决程序违法，裁定撤销殷都区人民法院（2008）殷民初字第X号民事判决，发回殷都区人民法院重审。其它二审查明事实与原审认定事实基本一致。

本院认为，2005年5月31日吴某丙以要求吴某甲、王某将位于殷都区X街道办事处小电灯房X号楼上楼下四间房屋腾清并协助其办理过户手续为由提起诉讼，但是，由于原郊区人民法院在2001年7月22日就已作出（2001）郊执字第X号民事裁定书，裁定将该房屋查封，查封期间该房屋允许居住，不准转移、变卖、过户。因该裁定在吴某丙起诉前4年就已发生法律效力，故原审法院认定吴某丙与吴某甲、王某之间签订的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，判决双方之间买卖协议为无效协议并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1600元，由上诉人吴某甲、王某负担。

本判决为终审判决。

审判长李洪

审判员毛晓燕

审判员陈新友

二○一○年十月二十九日

书记员李迎春

安法网X号