上诉人（原审被告）张某甲，女，22岁，汉族。

上诉人（原审被告）张某乙，男，45岁，汉族，系张某甲之父。

二上诉人委托代理人刘某某，男，1945年生，汉族。

二上诉人委托代理人闫莲花（又名闫X），女，1962年生，汉族，系张某甲之母。

被上诉人（原审原告）张某丙，男，1980年生，汉族。

委托代理人张某丁，男，1956年生，汉族，系张某丙之父。

上诉人张某甲、张某乙与被上诉人张某丙婚约财产纠纷一案，不服项城市人民法院（2008）项民初字第X号民事判决，于2008年10月24日向本院提起上诉，本院2009年2月25日立案后，依法组成合议庭，4月23日开庭进行审理，上诉人和被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，张某丙与张某甲2006年农历正月份经媒人朱桂华介绍相识并建立恋爱关系。并于同年农历腊月28日，经媒人说和，原、被告双方同意，张某丙给张某甲下彩礼金x元，礼品。后张某丙与张某甲因在准备结婚要求建房方面意见不一致，解除了婚约关系。原告要求被告退还彩礼金及礼品钱不能的情况下，原告诉到法院，要求依法判令二被告退还彩礼金x元及礼品钱5000元。

原审法院认为，原告张某丙与被告张某甲解除婚约后，要求二被告退还彩礼金x元的请求，事实清楚，证人证言经庭审质证确凿充分，其请求予以支持。原告要求二被告退回礼品钱5000元的请求，因礼品价值不清且又是消费品，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：1、被告张某甲、张某乙退还原告张某丙彩礼金x元，张某甲、张某乙互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日履行完毕。2、驳回原告张某丙其它诉讼请求。案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。

张某甲、张某乙上诉称，2006年正月份，被上诉人托人与上诉人张某甲介绍相识，相识后，被上诉人按照习俗只给上诉人家送了少量的礼物，根本不存在一审判决书中所裁定的巨额钱款，而上诉人听信了被上诉人的甜言蜜语后，一直苦等三年，等待和被上诉人办理结婚手续，谁知被上诉人考上大学后，又与别人有染，抛弃了上诉人张某甲。另外，一审出庭的被上诉人的证人也与被上诉人有关，庭审违反法定程序，请求二审法院审查一审违法之处。综上，请求依法撤销一审判决，重新做出公正之裁判，以维护上诉人之合法权益。

被上诉人张某丙答辩称，下财礼金x元是经媒人朱桂华和女方商量好才去的，可上诉人的上诉状只承认收到少量礼物，不承认收到x元现金是不符合实际的，现在又说张某甲受到精神损害了，是不现实的，张某甲一直正常上班。是上诉人不想结婚，又不退还彩礼，我们才起诉的。

二审查明的案件事实与原审相一致。

本院认为，本案双方当事人争执的焦点是被上诉人张某丙到张某甲、张某乙家下订婚聘金是多少，是否应当返还。从现有的证人证言和证据分析，张某丙陈述的下财礼金x元的理由比较真实可信。因为媒人朱桂华和男、女双方均有亲戚关系，既是张某丙的姨，又是张某甲的姨姥，朱桂华能证实同男、女双方商量时定的聘金是x元，还要求男方大方点，因男方要求结婚时，女方要求买房子，男方经济有限没同意买房发生冲突。而张某甲、张某乙上诉时不承认收聘金，仅承认收少量聘礼约1000余元，二审庭审时承认收4000元聘金，提供的4份证人证言，被上诉人不认可，认为有三名证人不在送财礼现场。因原审庭审时上诉人无正当理由不到庭，二审对上诉人提供的证人证言不予采信。原审判令张某甲、张某乙退还张某丙彩礼金x元，驳回张某丙要求退还礼品钱5000元的诉求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元由张某甲、张某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长袁建国

审判员张杰

代理审判员张建松

二00九年五月二十二日

（代）书记员赵小珂