原告郑某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人周萍，法律工作者。

被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人朱某某。

原告郑某某为与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，审判员娄彦峰、柳慧参加评议，于2010年5月31日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原被告系同村村民。村北大棚地责任田相邻。原告在该责任田挖有一红薯窖，储存红薯约1.8万斤（3.5亩地）。2010年3月5日，被告明知原告有红薯窖，但浇地时不操心将原告的红薯窖灌塌，造成储存的红薯全部毁损。经干部调解，被告拒绝对红薯窖进行清理，导致原告的财产遭到严重损失。请求判决被告赔偿原告损失1万元。

被告辩称：原告要求被告赔偿损失1万元没有依据。被告对自己的责任田进行灌溉属正常管理，没有过错。原告的红薯窖被淹系水从鼠洞进入，属不可抗力。另外，原告在自己的责任田挖红薯窖并挖到被告责任田里存在明显过错。原告称1.8万斤红薯完全被毁不属实，原告没有任何损失。综上，请求驳回原告的诉请。

原告向本院提供的证据有原阳县××镇××村村民委员会证明一份。

被告向本院提供的证据有：1、张××、李××、郑××签名的证明一份；2、被告代理人调查证人刘××笔录一份。

以原告申请，本院依职权调取的证据有调查证人刘××、郑××、张××笔录各一份。

经庭审质证，原告对被告提供的第X组证据无异议，依据认证规则，确认为有效证据。被告对原告提供的证据提出所证情况仅是推测，证明洞距交界处有一米多远不属实的异议。原告对被告提供的第X组证据提出证人未到庭接受质证，证言仅是听说，不客观，不真实的异议。原告对本院调取的证据无异议，被告对此提出刘××所证不属实，证人未证明以0.6元/斤买了多少；郑××不是实际的买红薯人，称买了x斤也不属实；张××未提供营业执照印证，红薯的价格应由物价或统计部门出具的证明印证，证人不能证明红薯的价格，证言不客观、不真实。依据认证规则，因被告提供的第X组证据的证明人未到庭接受质证，无法确认其证明内容的真实性，故对该证据的证明力不予确认。原告提供的证据庭审中被告认可，故对原告提供的证据的证明力予以确认。被告对本院调取的证据虽提出异议，但未提供有效证据反驳，故对本院调取的证据的证明力予以确认。

依据上述有效证据和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：

原被告责任田相邻，2008年原告在自家责任田挖一红薯窖。2010年3月5日被告在浇麦时河水灌入原告红薯窖，导致原告红薯窖坍塌，窖中的红薯被淹。原告随雇人将窖中的红薯挖出，并以0.6元/斤的价格卖给路寨乡郑某刘××2900斤。以0.1元/斤的价格卖给本村郑××x斤。就原告的损失，经本村村干部调解，原被告未能达成一致意见，原告起诉。

另查明：2010年好红薯价格为1元/斤，一般的红薯价格为0.9元/斤。原告雇人挖窖中的红薯时支付费用350元。

本院认为：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，被告在灌溉麦田时河水自然流入原告红薯窖，造成红薯被淹的损害后果，双方均无过错，应以公平原则分担原告损失。根据本院查明的事实，确定原告的损失为9510元（好红薯按差价0.4元/斤×2900斤计算、一般的红薯按差价0.8元/斤×x斤计算、原告支付刨红薯人报酬350元），被告分担原告损失的50%为4755元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：

被告李某某赔偿原告郑某某损失4755元，判决生效后十日内履行。

如未按上述期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长赵志远

审判员娄彦峰

审判员柳慧

二O一O年九月十一日

书记员鲁传凯