原告新乡市陈召煤矿。

法定代表人祁某某，该矿矿长。

委托代理人任步尚，河南恒升（略）事务所（略）。

委托代理人张某某，该矿财务科科长。

被告刘某某，女，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人蔡某某，男，汉族，X年X月X日出生。

原告新乡市陈召煤矿诉被告刘某某财产权属纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人任步尚、张某某和被告诉讼代理人蔡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：被告刘某某原任新乡市陈召煤矿财务科副科长兼出纳，其在2009年6月26日、2009年6月27日将原告公款140万元以个人名义存入中国邮政银行卫辉市太公泉支行、中国邮政银行卫辉市卫辉大道支行，后经催要被告未将该140万元返还原告。故要求被告返还140万元及孳息。

被告辩称：答辩人将本案诉讼标的140万元以个人名义存入银行原告知道并同意；该140万元银行卡被司法机关查获；答辩人没有掌控和挪用；答辩人对银行卡密码遗忘不会影响变现，这140万元当属原告无疑；现已被解除劳动关系与己无关。

原告向本院提供的证据有：

1、卫辉市人民法院（2009）卫刑初字第X号刑事判决书；

2、新乡市中级人民法院（2010）新刑二终字第X号刑事裁定书；

1、2共同用于证明被告2009年6月26日将原告公款100万元以个人名义存入中国邮政银行卫辉市太公泉支行。

3、被告存折一份；

证明被告2009年6月27日将原告公款40万元以个人名义存入中国邮政银行卫辉市卫辉大道支行。

被告对原告的1、2、3证据本身无异议，但认为这些证据不能证明被告非法占有140万元，被告行为是职务行为，140万元权利载体被查获，不被掌控，不是平等民事主体，应驳回原告之诉。

被告向本院提供的证据有：

1、中共新乡市陈召煤矿委员会（2010）X号文件；

证明被告被开除党籍。

2、新乡市陈召煤矿（2010）X号文件；

证明被告被解除劳动合同。

3、借据5张；

4、报销票据10张；

3、4共同用于证明原告下属单位借被告现金，应还本息和报销费用共计x.52元。

原告对被告的上述证据有异议。认为没有在法定期限内反诉，此证据不能用来吞并原告诉讼请求；没有在举证期限内提供不予以质证；这些证据与本案无关。

根据原、被告提供的有效证据，经庭审质证，查明以下案件事实：被告刘某某原任新乡市陈召煤矿财务科副科长兼出纳。2009年6月26日被告将原告公款100万元以个人名义存入中国邮政银行卫辉市太公泉支行“月月升”投资理财项目；2009年6月27日被告将原告公款40万元以个人名义存入中国邮政银行卫辉市卫辉大道支行，后经催要被告未将该140万元返还原告。

本院认为：本案在立案时确认案由为财产权属纠纷不当，应更正为物权保护纠纷。原告要求被告返还的140万元，被告也认可该款归原告所有。因该140万元现存于银行被告个人名下，其中40万元存折由原告持有，但密码为被告掌握，原告无法取回该款；另外100万元存款凭证和密码原告均未掌握，原告更无法取回该款。由于存入个人名下款项的特殊性，被告不将40万元存款的密码告知原告，不将100万元的存款凭证和密码返还和告知原告，致使原告无法取回该140万元及孳息，所以原告要求被告返还140万元及孳息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

被告刘某某于判决书生效后三日内返还原告新乡市陈召煤矿140万元及孳息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费x元，由被告负担（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时由被告付给原告）。

如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长王燕军

审判员陈志敏

审判员刘某丽

二○一○年十月十三日

书记员侯国翠