原告田某某，女，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人司相山，辉县市148法律服务所（略）。代理权限为一般代理。

被告杨某某，男，1980年6月28日，汉族，农民。

委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所（略）。代理权限为一般代理。

原告田某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，于2010年7月12日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2010年10月20日本院公开开庭审理了本案，原告田某某及其委托代理人司相山、被告杨某某及其委托代理人袁春如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原被告经人介绍于2005年2月认识，并于同年8月13日登记结婚。因婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后双方又没有建立起真挚的夫妻感情，因此两人感情一直不好，争吵打骂是常有现象，双方根本没有共同语言。原告实在无法与被告生活下去，便于2006年1月离家出走，至今未回，双方分居达四年之久。综上所述，原被告双方夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告离婚，并要求婚前财产归各自所有，婚后财产均分（案件审理中原告放弃了该项请求)。

被告辩称，原告诉称不属实，原被告经人介绍结婚，婚后双方感情很好，双方经常互买东西，不存在原告诉称的争吵打骂现象。原告诉称其离家出走也不是事实，双方不存在分居情况。总之，原被告夫妻感情并未彻底破裂，因此不同意离婚。

根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。

围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：

原被告结婚证一份，用以证明原被告登记结婚的事实。

围绕本案争议焦点，被告向本院提交了如下证据：

证人岳红亮当庭证言，主要内容为：证人在北东坡村一直见原告田某某，没有看见或听到原被告经常生气吵架。被告以此证明原被告婚后双方感情较好。

经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据提出异议为：证人与被告系表兄弟，具有利害关系，而且证人家与被告家距离较远，对情况不了解，该证言不能证明被告主张的证明目的。

根据当事人举证、质证，经审核证据，本院认为：

关于原告提供的证据，系婚姻登记机关颁发的确认当事人婚姻关系的证书，且被告对其也无异议，本院对其证明力依法予以确认。关于被告提供的证据，缺乏相关证据印证，该证言客观性不足，本院对其证明力依法不予确认。

根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：

原被告经人介绍于2005年2月认识，于同年8月13日登记结婚。婚后双方感情尚可，无大的矛盾纠纷。

本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告于2005年2月认识，于同年8月13日登记结婚，双方认识达半年之久后结婚，可见双方婚前相互具有一定了解，是有一定感情基础的。原告主张双方感情不好，经常争吵打骂以及双方分居已四年，但其未提供相关证据证明其主张，也未提供相关证据证实双方感情彻底破裂，尤其是被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。因此只要双方互谅互让，多从自身长远利益及家庭利益考虑出发，是能够和好的。综上所述，原告要求离婚，理由不足，本院依法不予准许。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告田某某与被告杨某某离婚。

案件受理费300元，由原告田某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长郭彦明

审判员郭厚利

人民陪审员尚卫忠

二0一0年十月三十日

书记员姜涛