原告陆××。

委托代理人徐培华，上海市亚太长城（略）事务所（略）。

被告陈××。

委托代理人吴振宇，上海市明知（略）事务所（略）。

被告陆某某。

委托代理人陈坚，上海市明知（略）事务所（略）。

原告陆××与被告陈××、陆某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆××及其委托代理人徐培华、被告陈××的委托代理人吴振宇、被告陆某某的委托代理人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆××诉称，原告与被告陈××原系夫妻，生育一子即陆某某，原告与陈××于2006年9月5日协议离婚，离婚后，原告始得知被告在2002年9月至2004年7月期间，瞒着原告购买了上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室、上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋，其中上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室房屋系两被告共有产权，上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋系被告陈××所有，上述房产系夫妻存续期间所得，故属被告陈××名下的产权份额系夫妻共有财产，原告与被告陈××离婚时双方约定的双方无财产纠纷时，对上述房产均不知情，故未予分割，现要求依法分割属被告陈××名下产权份额的房屋折价款的一半。

被告陈××辩称，不同意原告分割上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室房屋、上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋，上述房屋在双方离婚协议中已分割完毕，明确无财产纠纷，原告对购买上述房产均是知晓的，双方离婚协议前原告曾列出双方共有的所有房屋的清单。协商离婚时双方名下的房屋有六套，除原告诉称的四套，还有上海市X路××弄××号×××室和上海市X路×××弄××号×××室房屋，上海市X路××弄××号×××室原告已另案诉讼，上海市X路×××弄××号×××室房屋于2006年3月12日出售，原告在出售房子时已经拿到了部分房款，故原告在本案中未主张此套房子，且2002年3月17日上海市X路×××弄××号×××室房屋购买办理贷款抵押时有共同抵押人原告的签字及盖章，原告对所有房产都是知道的，故本案已过诉讼时效。上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋的实际所有人不是陈××，该房购买时由包括陈××及其父亲共计5个人集资购买，由陈××出面签订买卖协议，后所有集资人将享有的股份转让给了陈××父亲，故产权应属陈××的父亲。上海市X路×××弄××号×××室房屋2006年9月至2007年10月共归还本息合计17，923.94元，至2007年10月20日尚余贷款111，724.38元。

被告陆某某辩称，原告在离婚前即知晓所有系争房屋，上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室、上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋父母在离婚协议中已经达成了协议，分割完毕，原告现在只是对原离婚协议的反悔，不同意原告要求再次进行分割的不合理要求；上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋和第二被告无关，且房屋产权人是第二被告的外祖父。

经审理查明，原告与被告陈××原系夫妻，育有一子即被告陆某某，原告与被告陈××于2006年9月5日登记离婚，协议约定：双方无财产纠纷，双方无债务，无法院起诉。现原告以新发现被告陈××在夫妻关系存续期间的2002年9月至2004年7月购买了上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室、上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋，均系夫妻共同财产，要求依法分割。

另查明，2002年11月11日上海市X路×××弄××号×××室取得房屋产权证，权利人登记为两被告，该房2006年9月至2007年10月由被告陈××共归还贷款本息17，923.94元，至2007年10月尚余贷款111，724.38元，2002年10月9日上海市X路×××弄××号×××室取得房屋产权证，权利人登记为两被告，2003年4月22日上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室取得房屋产权证，权利人登记为两被告，2004年7月22日上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室取得房屋产权证，权利人登记为被告陈××。

又查明，2002年3月17日原告在上海市X路×××弄××号×××室房屋办理房屋贷款时在共同抵押人栏签名盖章。

再查明，原告曾书写原、被告共有房屋清单，除本案争议的四套房屋，另有上海市X路×××弄××号×××室和上海市X路××弄××号×××室。上海市X路××弄××号×××室房屋原告在本院另案诉讼；上海市X路×××弄××号×××室在2006年3月12日已出售，出售款为39万元。

审理中，原告对被告陈××提供的房屋清单及共同抵押人栏签名与盖章认可系自己亲笔所写，但认为房产清单系离婚后的2006年10月上旬，在新发现被告陈××购房情况后与两被告协商时所写，而共同抵押人栏的签名及盖章，虽为原告所为，但当时并未阅看合同，只是根据被告要求在该处签名盖章。上海市X路×××弄××号×××室房屋出售也并不知情，故要求增加诉请要求分割上海市X路×××弄××号×××室房屋的出售款的百分之二十五，计9.75万元，被告陈××表示不同意，辩称双方对上海市X路×××弄××号×××室出售款已分割完毕。

审理中，原告确认被告对上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室、上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋认定的市场价格，分别为72万元、33万元、16万元、30万元，要求分得房屋折价款45.25万元。

审理中，双方意见不一，致调解不成。

本院认为，公民合法权益受法律保护。综观本案，根据被告陈××提供的原告亲笔所写系争房屋的清单及原告在2002年3月办理上海市X路×××弄××号×××室房屋抵押贷款时，原告在共同抵押人栏签字盖章的证据，可相互印证原告在离婚前已知晓系争房屋的买受情况，且联系原告在本案诉讼中，并未将上海市X路×××弄××号×××室房屋作为诉讼请求提出主张的情况，亦证实了被告陈××所主张的上海市X路×××弄××号×××室出售情况原告是知晓的，同时原、被告在离婚协议中也明确约定，双方无财产纠纷、无债务，现原告无证据证实所主张的财产系被告陈××故意隐藏的夫妻共同财产，系离婚后新发现的财产，故被告陈××认为原告对争议房产提起的诉讼，已过诉讼时效的主张，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：

原告陆××要求分割上海市X路×××弄××号×××室、上海市X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室、上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋折价款45.25万元及上海市X路×××弄××号×××室房屋出售款9.75万元的诉讼请求，不予支持。

本案受理费24,080元，减半收取12,040元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员朱晓茜