上诉人（原审被告）段ｘｘ，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）许ｘｘ，女，X年X月X日生。

上诉人段ｘｘ为与被上诉人许ｘｘ民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院(2006）孟民重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人段ｘｘ到庭参加诉讼，被上诉人许ｘｘ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原审查明，原告向法庭出示借据三份和利息计算单一份，以证明自己的主张。第一份借据系1996年4月9日，借款10,000元，月息每元3分；第二份借据系1996年10月11日，借款10,000元，月息2分：第三份借据系1996年10月14日，借款2,500元，月息2分。被告段ｘｘ对借款的真实性无异议。但认为，1996年4月9日借款10,000元已经还清，理由是欠条上部显示，1998年2月26日送现金2,000元,1999年5月5日还款3,000元，1999年7月16日还2,000元，1999年10月14日还1,000元，左部显示，2000年10月15日交款1,000元，2001年1月22日1,000元，2001年4月15日1,000元，2001年7月8日1,000元，2002年4月X号1,000元，右部显示，2002年5月X号交款1,050元。下部显示，1996年9月3日还款5,000元，利息726元。原告认可被告还款5,000元及利息726元，其他则认为是被告还款后自己记的流水帐，我（原告）以此给被告出的收款条，但给被告出具的收款条有个别与我（原告）所记的时间不太一致，原因是向被告讨回款后我（原告）向其出条，或以后我（原告）补记流水帐，难免存在被告收条日期与流水帐日期不合。对1996年10月14日借款被告认为已还二笔，依据是借款借据上的还款记录。但该记录已经涂划掉。原告承认是自己写的，自己涂了，并说自己已给被告出具了收条。庭审中被告除认为原借据上所记录的还款外，自己另向原告还款18笔，时间从1997年至2005年，共计21,750元。原告对被告提供的还款18笔，计款21,750元予以认可。

原审认为，原告分三次借款22,500元给被告，借款借据注明了借款利息，事实清楚，应予认可。被告在1996年4月9日归还原告第一笔借款中的本金5,000元，利息726元，这笔还款记录在原借款借据上，原告并未给被告打收款收据，但原告予以认可。同是一张借据，同是还款记录，况且还款时间有的与被告提供收据时间不一，原告认为是自己记的流水帐，难以认可。本院认为，只要在借据上记录的还款数额，都应该作为被告归还借款的依据。被告提出1996年10月14日借款已还两笔，因原告提供借据已经抹掉，难以看清，因此不予认定。依据以上认定的事实，被告共借原告款22,500元，截止2002年4月15日已还本金12,007.12元，截止原告起诉之日，尚欠原告利息6,131.4元。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：一、被告段ｘｘ于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10,492.88元，利息6,131.40元：二、驳回原告许ｘｘ的其他诉讼请求。受理费1,640元，其他诉讼费用1,050元，原告承担1,000元，被告承担1,690元。

宣判后，被告段ｘｘ不服提起上诉称：本案在发还重审后，被上诉人没有拿出新的证据，一审又作出判决，请求驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人负担全部诉讼费用。

被上诉人许ｘｘ无答辩。

二审中，各方均未提交新证据。

经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。

本院认为，上诉人段ｘｘ借贷事实，有上诉人向被上诉人许ｘｘ出具的借据为证，现上诉人称款项已全部还清，并无事实依据，本院不予采信。至于上诉人称在原借据背面书写有还款记录，经查阅孟津县人民法院（2005）孟民二初字第X号民事卷宗，上诉人在庭审中并无此项主张。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费1,640元，其他诉讼费656元，共计2,296元，由上诉人段ｘｘ负担。

本判决为终审判决。

审判长孙志勇

审判员孙富申

审判员吴爱国

二〇〇九年六月一日

书记员李军霞