原告洛阳市物业维修基金管理中心，住所地洛阳市X路房产交易中心X楼。

法定代表人马某某，主任。

委托代理人李家栋，河南广文律师事务所律师。

委托代理人霍明礼，河南广文律师事务所律师。

被告河南通元置业股份有限公司，住所地洛阳市开发区三山科技工业园商业街。

法定代表人隋某某，董事长。

被告洛阳南华投资集团有限公司，住所地洛阳市涧西区X路南段。

法定代表人林某某，总经理。

委托代理人邓某某，系该公司财务主管。

委托代理人孙学坤，系该公司法律顾问。

被告上海华龙建设有限公司，住所地上海市X路X号X楼。

法定代表人陈某，经理。

本院于2009年11月4日立案受理原告洛阳市物业维修基金管理中心（以下简称基金中心）诉被告河南通元置业股份有限公司（以下简称通元公司）、洛阳南华投资集团有限公司（以下简称南华公司）、上海华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）为返还财产纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人李家栋、霍明礼，被告南华公司的委托代理人邓某某、孙学坤到庭参加诉讼。本院以公告的方式向被告通元公司、华龙公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知，被告通元公司、华龙公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院经依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告基金中心诉称，《洛阳市物业管理办法》确定房地产开发企业是维修基金的交纳义务的主体，并成立原告基金中心负责维修基金的收缴、监督和管理。被告通元公司从2003年5月拖欠维修基金x元，向原告出具欠条，后经原告多次催讨拒不缴纳。据查，被告通元公司未按规定进行工商注册年检，被洛阳市工商行政管理局于2005年10月吊销营业执照。被告南华公司、龙华公司作为被告通元公司的主要股东，在被告通元公司被吊销营业执照后，未在法定时间内成立清算组进行清算，导致公司事实上无法进行清算。请求：1、被告通元公司立即清偿所欠住宅共用部位、共用设施设备维修基金x元，并支付利息x元（按同期银行贷款利率计算，自2003年5月27日暂至2009年5月27日）；2、被告南华公司、华龙公司对通元公司的上述债务负连带清偿责任；3、被告共同承担诉讼费用。

被告通元公司辩称，1、根据予通元字（2003）X号文件，洛阳市维修基金的征缴自2002年8月1日起开始实施，而原告起诉的通元公司的拖欠维修基金x元，所指的通元新新家园的建设项目时间为2000年10月至2002年5月。根据法不既往的原则，原告无权追诉2002年8月1日以前的维修基金，因为2002年8月1日前洛阳市还没有开始征缴维修基金。2、被告通元公司未向原告出具拖欠维修基金x元的欠条，原告出具的欠条上的所谓公章不是被告在公安局备案用的公章，此公章明显不符合被告单位公章的式样，比被告单位公章小的多。根据被告通元公司的规定，欠条应加盖财务专用章，而非行政章。该欠条涉嫌伪证，请求驳回原告的诉讼请求。

被告南华公司辩称，1、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2、被告南华公司作为通元公司的一个股东，按照《公司法》的相关规定，即便承担责任也应当承担清算责任而非承担清偿责任。综上，请求法庭驳回原告对南华公司的诉讼请求。

被告华龙公司未进行答辩。

经审理查明，2003年4月19日，被告通元公司的豫通元字（2003）X号《关于申请减免城市西出入口重建改造项目“通元新新家园”商住小区住房维修基金的紧急请示》文件，载明：“在申报过程中获知，根据2002年8月1日政府颁布实施的洛政[2002]X号“关于印发《洛阳市住宅区物业管理服务标准》等4个物业管理配套文件的通知”及同年8月X号洛阳市房产管理局下发了洛房政[2002]X号“关于全面开展住宅区共用部位设施设备维修基金收缴工作的通知”，“通元新新家园”住宅小区共需交纳维修基金100多万元（含企业与住户缴纳总额）。我市维修基金的征缴自2002年8月1日其开始实行，而“通元新新家园”项目建设时间则为2000年10月～2002年5月，前期成本核算时由于没有这方面规定，因而在制定房屋售价时未将此项费用列入成本，销售中，也未与客户约定缴纳此项费用。综上所述，恳请贵局能充分考虑企业及已购房屋住户的实际情况、困难，结合西出入口整个区域的重建改造项目消费状况，给予‘通元新新家园’小区住房维修基金减免的宽松政策。”原告提交2003年5月27日，被告通元公司出具“通元新新家园”商住小区住房维修基金缓交欠条一份，载明：“经贵办核算，该小区维修基金缴纳总额共计x元整，我公司先予交纳小区维修基金伍万元整，剩余x元待公司经营状况好转后，补交剩余款项。”该欠条上加盖的公章与豫通元字（2003）X号文件上加盖的公章，大小不一致。

另查明，2004年11月3日，洛阳市机构编制委员会办公室以洛市编办（2004）X号文件，成立洛阳市物业维修基金管理中心。

再查明，被告通元公司的股东有被告南华公司、华龙公司等，该公司于2005年10月17日被洛阳市工商局吊销。

本院认为，原告基金中心依法成立，具有收取城市物业共用部位、共用设施设备维修基金的职权。原告提交的被告通元公司的豫通元字（2003）X号文件，能够证明被告通元公司申请“维修基金减免的宽松政策”，但是该文件中并未显示拖欠原告基金中心维修基金的内容。原告基金中心提交的被告通元公司于2003年5月27日出具的欠条上加盖的公章，明显与被告通元公司豫通元字（2003）X号文件上的行政公章不一致，被告通元公司也对该欠条也不予认可。现原告基金中心提交的证据不能证明被告通元公司尚欠其维修基金。故原告基金中心请求被告通元公司偿还欠款，证据不足，本院不予支持。被告通元公司的欠款尚无法确定，被告南华公司、华龙公司作为股东，则无须承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告洛阳市物业维修基金管理中心的诉讼请求。

本案诉讼费9877元，由洛阳市物业维修基金管理中心承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长李玲

人民陪审员吕相成

人民陪审员樊均纪

二0一0年七月十二日

书记员李冰冰