原告沈××，女。

原告殷×煊，女。

原告殷×洁，女。

原告殷×海，男。

上列四原告共同的委托代理人吴琪珑，上海利好律师事务所律师。

被告殷×兴，男。

被告吕×娥，女。

委托代理人吕×香，女。

委托代理人宋伟敏，上海市震旦律师事务所律师。

第三人上海舒悠制衣有限公司。

原告殷永年与被告殷×兴、吕×娥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海舒悠制衣有限公司（以下简称舒悠公司）作为第三人参加诉讼，因殷永年在本案审理过程中死亡，本院依法通知沈××、殷×煊、殷×洁、殷×海作为共同原告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈××、殷×洁、殷×海及四原告委托代理人吴琪珑、被告殷×兴、被告吕×娥委托代理人吕×香、宋伟敏到庭参加诉讼，第三人舒悠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告沈××、殷×煊、殷×洁、殷×海诉称：四原告系殷永年的继承人。殷永年与被告曾达成约定，由殷永年为被告公司厂房和恒业路X弄××号×××室房屋进行装潢，殷永年分别于2001年1至4月、2004年6至8月期间分三次完成装潢工程，共计垫付装潢及材料款34万余元。之后，被告归还了部分钱款，截止到2006年2月17日尚欠18万元。2006年2月17日，被告书面承诺于2006年年底归还。但至今被告仍未偿还。鉴于两被告原为夫妻关系，双方虽然于2006年6月下旬协议离婚，但被告殷×兴的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。故起诉要求二被告支付原告18万元及利息3,348元（自2007年1月1日起计至2007年5月1日，按年利率5.58％计）。审理中，原告确认恒业路X弄××号×××室房屋装修款为6万元，并表示另有5万元借款给二被告用于购置家用电器，其余为舒悠公司厂房装修款，上述三项合计34万余元，目前已归还的16万余元系由舒悠公司支付。原告坚持要求二被告共同承担还款责任，欠款与第三人无关，如法院认为第三人应承担责任，也不要求在本案中处理，其另案主张。

被告殷×兴辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告吕×娥下岗后一直没有工作，被告殷×兴于1998年设立了舒悠公司，家庭生活来源都是靠被告殷×兴的收入。2006年3月，舒悠公司倒闭，被告殷×兴在外躲债。嗣后，二被告协商办理假离婚，所有财产归被告吕×娥所有，而被告吕×娥利用离婚协议侵吞了所有财产。所有的债务都是真实的，殷永年也向被告殷×兴提出过主张，应当由夫妻财产共同支付。审理中，被告殷×兴确认恒业路X弄××号×××室房屋装修款为6万元，亦认可原告诉称的另有5万元借款给二被告用于购置家用电器，其余为舒悠公司厂房装修款，目前已归还的16万余元系由舒悠公司支付。如法院认为原告诉请的钱款不是夫妻共同债务，请求根据证据判决。

被告吕×娥辨称：不同意原告诉讼请求。二被告离婚后，被告殷×兴恶意串通家庭成员和朋友多次提起诉讼。殷永年确对恒业路X弄××号×××室房屋进行了装修，但该装修款被告吕×娥已支付给殷永年。而且，该装修发生于2001年，原告诉请装修款已过诉讼时效。其余款项是用于装修舒悠公司厂房，属于殷永年与舒悠公司之间的债务，与被告吕×娥无关。原告作为依据的18万元欠条是殷永年和被告殷×兴事后补写的，该欠款应由被告殷×兴自行承担，被告吕×娥不承担责任。审理中，被告吕×娥确认恒业路X弄××号×××室房屋装修款为6万元，并表示家电系自行出资购置，不存在向殷永年借款5万元。

第三人舒悠公司未作述称。

经审理查明：原告沈××系殷永年之妻，原告殷×煊系殷永年之母，原告殷×洁、殷×海系殷永年子女。二被告原系夫妻关系，双方于2006年6月7日签订《自愿离婚协议书》协议离婚，协议书载明双方无共同债务（购房地产银行贷款除外）。在二被告婚姻存续期间，殷永年为二被告所有的上海市X路X弄××号×××室房屋进行装修。2007年4月，被告殷×兴向殷永年出具落款时间写为“2006.2.17”的《欠条》一份，载明：“欠哥殷永年装修费总额叁拾肆万元余，付到目前还欠哥殷永年装修费壹拾捌（万）元，到2006年底归还，前面所欠的条子作废，此条为证”。殷永年于2007年5月11日诉至上海市杨浦区人民法院，要求判如所请，因被告吕×娥提出管辖权异议，上海市杨浦区人民法院裁定将案件移送我院处理。

另查明，第三人舒悠公司为有限责任公司，被告殷×兴为公司股东之一，公司目前处于确立状态。在工商部门的登记中，公司法定代表人为被告殷×兴。

审理中，殷永年和被告殷×兴在质证阶段均表示落款时间为“2006.2.17”的欠条是在2006年2月17日当天书写。嗣后，被告吕×娥向本院申请对该欠条形成时间进行鉴定。随后，殷永年和被告殷×兴均承认该欠条是在2007年4月份书写，殷永年并解释为2006年2月被告殷×兴亦曾写过18万元欠条，后欠条遗失，才于2007年4月补写了本案提供的欠条。

本案在审理过程中，殷永年于2007年12月29日因病去世。

以上事实，由当事人陈述、自愿离婚协议书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为：根据原告诉称意见，其主张的34万余元欠款系由恒业路X弄××号×××室房屋装修款6万元、借款5万元、舒悠公司厂房装修款约23万元组成。对于恒业路X弄××号×××室房屋装修款6万元，庭审中原告与二被告均认可系由殷永年进行装修、装修款为6万元，本院予以确认。但被告吕×娥辩称装修款6万元其已支付殷永年且该欠款已过诉讼时效，本院认为，第一，被告吕×娥辨称6万元其已支付殷永年一节，因其未提供相应的证据证明，本院难以采信；第二，关于诉讼时效一节，原告表示殷永年在诉讼时效期间曾向被告殷×兴提出主张，被告殷×兴予以认可。在二被告婚姻关系存续期间，殷永年就被告夫妻共同债务向任一被告提出主张，均可导致诉讼时效的中断，嗣后二被告于2006年6月7日协议离婚，殷永年于2007年5月11日诉至法院，故原告主张的6万元装修款未超过诉讼时效。因该6万元债务确实发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告在离婚协议书中关于“双方无共同债务（购房地产银行贷款除外）”的约定不能对抗原告，且恒业路X弄××号×××室房屋目前由被告吕×娥居住，故该装修款属于夫妻共同债务，应由二被告共同支付。对于借款5万元，被告吕×娥不予认可，而原告为证明其主张所依据的欠条已查明形成时间和落款时间不符，证据缺乏真实性，原告又无其他证据进一步证明，故本院不予采信。原告要求二被告归还该借款5万元，本院不予支持。对于舒悠公司厂房装修款，因装修工程内容为厂房装修，原告和被告殷×兴亦表示已归还的16万余元系由舒悠公司支付，因此该款项应属于公司债务。目前舒悠公司处于确立状态，原告应先向舒悠公司主张权利。原告现要求二被告支付公司债务，于法无据，本院不予支持。对于原告要求二被告支付利息3,348元的诉讼请求，因殷永年并无承揽装修工程的资质，其与二被告就装修恒业路X弄××号×××室房屋达成的口头约定应属无效，而被告殷×兴承诺还款的欠条亦缺乏真实性，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：

一、被告殷×兴、吕×娥于本判决生效之日起10日内支付原告沈××、殷×煊、殷×洁、殷×海6万元；

二、原告沈××、殷×煊、殷×洁、殷×海要求被告殷×兴、吕×娥支付利息3,348元的诉讼请求，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3,967元，由原告沈××、殷×煊、殷×洁、殷×海负担2,657.89元、被告殷×兴负担654.56元、被告吕×娥负担654.55元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长朱琼

审判员陈真丙

代理审判员陈乾

书记员尤佳