最高法院刑事判決九十六年度臺上字第六四五三號

上訴人甲○○（原名王某）

上列上訴人因強盜案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國九十五

年四月二十七日第二審判決（九十五年度上訴字第一六一號，起訴案號：

臺灣高雄地方法院檢察署九十四年度偵字第一四五四八號），提起上訴，

本院判決如下：

主文

上訴駁回。

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法

令為理由，不得為之；是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，

係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不

適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定

得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上

之程式，予以駁回。本件原判決綜合全案卷證資料，本於事實審法院之推

理作用，認定上訴人甲○○（原名王某，民國九十五年一月十三日更名

為甲○○）有其事實欄所載之加重強盜犯行，因而維持第一審論上訴人意

圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其

物罪，處有期徒刑七年二月，並諭知適當從刑之判決，駁回上訴人在第二

審之上訴，已詳細說明其所憑之證據及認定之理由；復以上訴人強盜時所

持之扣案玩具手槍經鑑定、勘驗結果，其槍管為塑膠材質，內襯金屬管，

槍身某長二十四公分，雖重量僅二百八十五公克，但質地堅硬，可持以攻

擊使人受傷，自屬刑法上所稱之兇器，上訴人持以強盜，符合攜帶兇器之

加重條件，而對上訴人否認強盜時攜帶兇器，辯稱扣案玩具手槍係塑膠材

質，重量甚輕，不致對人之生命、身某、安全構成威脅，非屬兇器等語並

不足採，詳加說明指駁；俱有卷存之證據資料可資覆按。從形式上觀察，

原判決並無違背法令情形。上訴人上訴意旨仍以其強盜時所攜帶之玩具手

槍非兇器，不能論以加重強盜罪云云，對原判決已明白論斷之事項，任意

指摘適用法則不當，並有理由欠備之違法，核與法律規定得為第三審上訴

理由之違法情形不相適合，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中華民國九十六年十一月二十二日

最高法院刑事第十二庭

審判長法官洪文章

法官王居財

法官郭毓洲

法官黃梅月

法官邱同印

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十一月二十七日