原告上海XX公司。

法定代表人汪X，职务，董事长。

委托代理人周X、许X,该公司职员。

被告包XX。

被告范A。

被告范B。

原告上海XX公司与被告包XX、范A、范B供用气合同纠纷一案，本院于2010年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周X、许X到庭参加诉讼，被告包XX、范A、范B经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告上海XX公司诉称，原、被告系供用气合同关系。被告自2010年2月至2010年6月间，陆续拖欠上海市闸北区XX室户名为包XX的燃气使用费，至今总额达人民币500元（以下币种均为人民币），经多次催缴，无果。要求法院判令被告给付燃气使用费500元，暂收滞纳金9.2元，合计509.2元。

原告为证明上述事实，提交了以下证据予以佐证，被告的基本信息资料一份、“燃气账款催收单”一份。

被告包XX、范A、范B未应诉。

因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实，被告系上海市闸北区XX室燃气使用用户，被告陆续拖欠上海市闸北区XX室户名为包XX的燃气使用费，至今总额达人民币500元，原告向被告发出《燃气账款催收单》，要求被告及时履行支付燃气款的义务，但被告均未履行支付义务，现要求被告支付燃气使用费。审理中，原告称，被告现欠付的费用是累计使用的总数，放弃对被告主张滞纳金的诉讼请求。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。

本院认为,《上海市燃气管理条例》第二十四条规定，用户应当按时支付燃气使用费，不得拖欠、拒绝支付。被告作为原告的燃气实际使用客户，理应按时支付燃气使用费，被告拖欠原告燃气使用费的行为，有悖于法，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付欠付的燃气使用费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视被告放弃对自己权利的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告包XX、范A、范B应在本判决生效之日起三日内一次给付原告上海XX公司欠付的上海市闸北区XX室燃气使用费500元。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告包XX、范A、范B负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈秀兰

书记员杨雯婧