原告辉县X乡X村民委员会。

法定代表人王某某，村民委员会主任。

委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。

委托代理人丁某甲，男，43岁，汉族。

被告丁某乙，男，44岁，汉族。委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。

委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。

原告辉县X乡X村民委员会诉被告丁某乙承包合同纠纷一案，原告于2009年2月26日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2009年7月27日、10月13日、11月2日、12月22日四次公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某及其委托代理人郭盛云、丁某甲和被告丁某乙及其委托代理人司相山、马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1993年2月25日，原、被告签订承包合同，由被告承包原告方的北新化工一厂（以下简称化工厂），被告每年向原告缴纳承包费。在此期间，被告一直陆续给付承包费。合同至2008年2月1日结束，被告下欠承包费x.22元。为此，提起诉讼，请求被告给付所欠承包费x.22元，并给付滞纳金x.31元。

被告辩称：原告是与化工厂签订的承包合同，原告不应起诉被告。被告交承包费是以化工厂的名义上交的，况且被告还多交承包费6735元，本案应驳回原告起诉。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：原、被告是否存在承包合同关系，被告是否拖欠承包费及应否承担清偿责任和违约责任

原告向本院提供的证据有：

1、化工厂承包合同及续签合同共5份（均为复印件），证明原、被告之间存在承包合同关系，被告应向原告支付其拖欠的承包费。根据承包合同第6条第二款的规定，被告还应交纳所欠承包费的滞纳金。

2、化工厂上交款清单1份（复印件），证明被告欠交承包费x.22元，滞纳金x.31元（按信用社月利率9.42‰计算）。

3、2006年5月10日上交大队清单1份（复印件），证明被告说北新防腐管道厂（以下简称管道厂）借化工厂款10万元顶交大队承包费完全不属实。

被告质证认为：原告提供的证据1是复印件，不能作为证据使用，双方没有约定滞纳金。证据2既未加盖公章，也没有相关人员的签字，我方不予认可。证据3原告和化工厂没有盖章，不能作为证据使用。该证据只能说明化工厂每年上交任务的应交数和实交数，从该证据中可以看出化工厂欠原告承包费，由此可以证明化工厂借给管道厂的10万元可以顶化工厂上交原告的承包费。

被告向本院提供的证据有：

1、2007年2月12日，原告出具的收到化工厂上交承包费x元收据1份。

2、2007年4月10日，原告出具的收到化工厂上交承包费x元收据1份。

3、2007年6月26日，原告出具的收到化工厂上交承包费x元收据1份。

4、2007年7月22日，原告出具的收到化工厂上交承包费x元收据1份。

5、2007年10月16日，原告出具的收到化工厂上交承包费3600元收据1份。

以上5份证据，证明化工厂2007年实际交款x元。

6、1998年12月30日，管道厂出具的欠款证明1份；2003年12月5日，原告出具的证明1份；信用社X年－2009年执行贷款利率表1份；被告出具的管道厂欠款本金及利息计算说明1份；综合证明管道厂欠被告款及利息共计x.2元，原告同意顶化工厂欠交的承包费。

7、证人丁某顺出庭证言：1999年4月－2009年7月，

丁某顺在管道厂担任厂长职务，其称前任厂长借过被告10万元，财务帐上有显示。

8、证人张运动出庭证言：1999年－2007年4月，张运动担任北新庄村委会会计，其称化工厂借给管道厂款的时间记不清了，但在村干部会上说过2003年管道厂还不了款，就顶化工厂上交村委会的承包费。

9、证人袁银堂出庭证言：2001年至今，袁银堂任北新庄村委会委员，其称大概是在2003年、2004年，书记开会说过管道厂借化工厂款10万元，还不了就顶化工厂上交村委会的承包费。

以上证据7－9证明管道厂于1998年12月30日之前借被告款10万元，本金及利息至今未还，如该厂还不了化工厂款，则顶化工厂上交原告的承包费。

10、2007年2月7日村干部会议记录1份，证明2006年和2007年承包费每年减少3000元。

11、2006年8月26日收据1份，证明原告将2003年用的水泵管折款6375元顶了承包费。

12、化工厂工商档案材料1份，证明该企业继续存在，被告不是法定代表人。合同是原告与化工厂签订的，化工厂是独立的法人，行使诉权应有化工厂主张，不应该原告主张。对被告承包化工厂没有意见。

原告质证认为：对被告提供的证据1－5本身无异议，但被告的证据2没有入村委会的财务帐。被告的5份证据充分说明了原、被告之间存在承包合同关系。被告的证据6中管道厂出具的证明，只能证明欠款10万元，没有欠款凭据，与本案无关。2003年12月5日的证明，出具的内容不是村委会出具的，要求对出具时间进行鉴定。对信用社X年－2009年执行贷款利率没有异议。被告提供的利息计算说明是他自己计算的，不能作证据使用。根据村X组织法的规定，借款抵交承包费，未经村民会议讨论决定，不具有法律效力。被告的证据7－9被告应提供借款凭证，三个证人的证言不能证明管道厂还不了款，就顶化工厂上交原告的承包费。管道厂借化工厂的款与原告没有关系。原告对被告的证据10-11没有异议。对被告的证据12的真实性无异议。被告提供的2008年4月1日化工厂营业执照，不能证明化工厂是否存在，化工厂是否存在与被告没有直接关系。该证据不能否认被告是承包人，原告所开的收据虽然是化工厂，但实际交款人是被告，故原告行使诉权符合法律规定。

本院认为：原告的证据1是原告与化工厂签订的承包合同的复印件。庭审中，被告虽认为该证据系复印件不能作为证据使用，但其陈述认可在签订承包合同时，自己以化工厂的名义在承包合同上签有字，并承认自己实际承包了化工厂，每年交承包费也是以化工厂的名义上交的。该证据与被告陈述相互印证能够证明案件的事实，应确认为认定案件事实的依据。但在承包合同第6条第二款中并未明确约定滞纳金，故对该部分的证明力不予确认。原告的证据2是原告自己计算的被告欠其承包费和滞纳金的数额，被告对2006年以前交的承包费无异议，本院予以确认。对原告计算的2007年至2008年2月1日的承包费和滞纳金部分的证明效力，本院不予确认。原告的证据3是原告和化工厂的会计兑帐手续的复印件，该证据载明的是截止2006年4月30日化工厂每年上交承包费的应交数和实交数，被告亦予认可，故应确认为认定案件事实的依据。但该证据不能证明原告主张的证明目的。

被告的证据1－5能够客观真实地证明2007年化工厂实际交款数，原告对此也无异议，本院对其证明力予以确认。被告的证据6－9的证明目的是证明管道厂借化工厂款10万元，至今本息未还，且原告同意顶化工厂上交承包费的事实。本院认为该借款是企业之间的借贷关系，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，故对该四份证据的证明效力不予确认。被告的证据10－11，原告没有异议，应确认为有效证据。被告的证据12能客观真实地证明化工厂是独立的法人，具有民事主体资格，享有诉讼权利的事实。与本案的事实相关联，其证明效力本院予以确认。

根据原、被告的诉辩意见，依据上列有效证据，本院确认案件事实如下：化工厂是原告开办的集体企业。1993年2月25日，被告以化工厂的名义与原告签订一份北新化工厂承包合同，原告为甲方，化工厂为乙方，被告在乙方签字处盖有自己的手章。合同的第二条规定：乙方每年向甲方上交利润15万元，并保证每年投资发展基金10万元为化工厂增添固定资产。合同的第六条第二款规定：如完不成每年上缴利润，乙方承包人应赔偿差额款项，追查责任。合同期限为三年。合同签订后，被告实际承包经营了化工厂，后甲、乙双方先后四次续签合同，合同到期日为2008年2月1日。1999年开始，承包费变更为每年10万元。2006年和2007年，承包费每年减少3000元。截止2008年1月底，化工厂应交原告承包费x元，化工厂实交x.78元，尚欠承包费x.3元。

本院认为：被告承包原告开办的化工厂，与原告签有承包合同，双方权利义务明确，被告并多次以化工厂的名义向原告交纳承包费，这就充分说明原、被告之间存在承包关系，现原告请求被告支付所欠的承包费x.22元中的x.3元，符合法律规定，本院应予支持；超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告交纳欠承包费的滞纳金问题，因其不能提供相关证据证实，本院对该部分的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告是与化工厂签订的承包合同，被告交承包费也是以化工厂的名义上交的，原告不应向被告主张权利，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，因被告是化工厂的实际承包人，并多次向原告交承包费，原告的请求并无不妥，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。被告在举证、质证时，提出化工厂借给管道厂款10万，管道厂至今本息未还，应抵化工厂的承包费，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：

一、被告丁某乙在判决生效后十五日内，支付原告辉县X乡X村民委员会承包费二十七万三千八百三十二元三角。

二、驳回原告辉县X乡X村民委员会其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费x元，由原告负担6580元，被告负担5408元。为简便手续，判决生效后，先由原告负责结算，待被告履行判决时，连同承包费一并付给原告。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长胡文安

审判员屈志敏

人民陪审员王某宾

二00九年十二月二十五日

书记员田晓波