原告张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，委托代理人李怀录，河南东君律师事务所律师。

委托代理人王某新，河南东君律师事务所律师。

被告张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，

被告王某某，女，X年X月X日出生，汉族，

原告张某甲诉被告张某乙、王某某不当得利纠纷一案，于2009年12月22日向本院提起诉讼,同日本院决定受理.本院于2010年1月8日将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告张某甲，于2010年1月7日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等送达被告张某乙、王某某。本院受理后，依法于2010年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王某新、被告张某乙、王某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，2002年阴历正月初六，原告与被告张某乙及两个哥哥弟兄四人，经同宗长春、张某丙、张某丁的调和，就分家事宜达成协议，原告分得位于东韩王某西头老院五间瓦房。2009年南水北调工程涉及到老院的拆迁，2009年11月份，二被告以房屋产权归其所有为由将拆迁补偿款x.75元取走，其行为已构成不当得利。二被告系夫妻关系，故请求法院判令：1、二被告返还原告拆迁补偿费x.75元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。

被告张某乙、王某某辩称，原告所称的拆迁房屋，产权归被告张某乙所有，已于1992年12月14日办理了房产证手续。作为被拆迁房屋的所有权人，应当领取拆迁补偿款，不构成不当得利，请求驳回原告诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：

1、二被告对南屋五间拆迁补偿款x.75元是否构成不当得利，是否应予返还；2、二被告应否承担连带赔偿责任。

原告张某甲为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、2009年12月6日房屋产权证明1份；2、2009年12月11日东韩王某委会出具的证明1份；3、2009年12月11日东韩王某委会向马村法院和社会法庭出具的证明一份；4、2009年12月16日东韩王某委会出具的证明1份；5、证人张某丙、张某丁证言，证明当时说老人赡养问题的时候谈到了分家的事，东屋三间归原告，后来因被告盖北屋碍事，将东屋三间调换成南屋五间。当时并不知已办理房产证的情况。以上证据证明涉案的南屋五间所有权归原告所有，拆迁补偿款x.75元已由被告取走，构成不当得利，应予返还。二被告对证据1有异议，认为不能反映客观事实，涉案的南屋五间产权不归原告所有。对证据2、3、4均无异议。对证据5有异议，认为证人证言不属实，当时就出示了房产证，老院（包括涉案的南屋五间）产权归张某乙所有。

二被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、房产证1份；2、土地使用证1份。以此证明涉案的争议房屋产权归张某乙所有。原告对其真实性无异议，但认为当时只是以张某乙的名义办理的房产证，后来又进行了分家，张某乙并不是实际所有人。

经过庭审质证，原告所举证据2、3、4和被告所举证据1、2，形式合法，内容客观真实，能够反映案件实际情况，本院依法确认其证明效力。

根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告与被告张某乙系兄弟关系，2009年南水北调工程涉及到位于东韩王某老院的拆迁问题。11月份，被告张某乙以持有涉案拆迁房屋的房产证为由领取了拆迁补偿款x.75元。原告认为其经过分家，已分得涉案的南屋五间，拆迁款不应由被告张某乙领取，其行为构成不当得利，应予返还，因此纠纷成诉。

另查，二被告系夫妻关系。

本院认为，房产证是证明房屋产权所有人的合法手续。所有人的变更应履行必要的户名变更手续。被告张某乙所持的房产证，真实合法有效，应受法律保护。原告称经过分家，自己是争议房屋的实际所有人，没有有效的证据证实，其主张不能成立。二被告领取拆迁补偿款的行为不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：

驳回原告张某甲的诉讼请求。

诉讼费470元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。

审判长刘建斌

审判员邓辉

审判员王某领

二○一○年三月十九日

书记员侯业业