申请再审人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：万某某，男，汉族，X年X月X日出生，住址（略）。

被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：河南省漯河市X路中段。

法定代表人：杨某某，该公司董事长。

委托代理人：陈某某、张某，该公司法制室工作人员。

申请再审人万某某因与被申请人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）股权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2008）漯民再终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年11月26日作出（2009）豫法民再申字第x号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万某某与银鸽公司的委托代理人陈某某、张某，到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。

2000年4月6日张梅花、万某某等9名原告向漯河市源汇区人民法院（以下简称源汇区法院）提起诉讼，请求判令银鸽公司比照同等条件的职工给其分配840万某中相应股权。源汇区法院经审理，于2001年7月10日作出（2000）源民二初字第538、540、610、662、736、738、758、760、X号民事判决，驳回张梅花、万某某等9人的诉讼请求。张梅花、万某某等9人不服，向漯河中院提起上诉。漯河中院经审理，于2003年1月16日作出（2001）漯民一终字第327-X号民事裁定，撤销源汇区法院（2000）源民二初字第538、540、610、662、736、738、758、760、X号民事判决，发回重审。重审中，万某某诉请判令银鸽公司返还其原始股x股，并赔偿其送股损失x.6股。源汇区法院经重新审理，于2003年7月21日作出（2003）源民二初字第X号民事判决，驳回万某某的诉讼请求。万某某不服，上诉至漯河中院。该院经审理，于2004年10月14日作出（2004）漯民一终字第X号民事判决，驳回上诉，维持原判。万某某不服，向漯河中院申请再审，该院于2006年12月12日作出（2004）漯立再字第X号民事裁定，对本案进行再审。经再审，该院于2007年2月13日作出（2007）漯民再终字第X号民事判决，维持了（2004）漯民一终字第X号民事判决。万某某仍不服，向本院申请再审，本院于2008年7月24日作出（2008）豫法民再申字第X号民事裁定，指令漯河中院对本案进行再审。漯河中院经再审，于2008年11月15日作出（2008）漯民再终字第X号民事判决，维持了（2007）漯民再终字第X号民事判决。

万某某申请再审称：1、原审判决认定事实错误。840万某基金在量化分配前，其性质上属于全体职工的劳动所得，不应属于漯河第一造纸厂所有。万某某作为漯河第一造纸厂的职工，当然享有请求按劳动贡献合理分配该财产的权利。漯河第一造纸厂下发的漯一纸厂字（1993）X号《职工资产分配方案》（以下简称X号文件）没有经全体职工代表大会通过，其规定的内容没有法律依据。2、原审判决适用法律错误。X号文件、漯浆纸股司字（1994）第X号文件《关于职工资产840万某分配分红的规定》（以下简称X号文件）缺少法律依据，原审法院据此作出判决错误。3、万某某并未违反X号文件的相关规定。万某某于1990年4月2日因工伤住院，1996年7月才出院，在万某某住院期间漯河第一造纸厂下发了X号文件，厂方从未向万某某提出购买2000元资格股。请求撤销原审判决，判令银鸽公司返还其原始股x股，并赔偿其送股损失x.6股。

银鸽公司答辩称：1、根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定，840万某基金属于漯河第一造纸厂所有，不当然归职工所有。2、因万某某未按银鸽公司X号文件、X号文件的规定购买资格股，所以对其不予分配股权。3、万某某当时是知道分配股权的，在（2004）漯民一终字第X号民事判决中查明万某某认可其知道量化分配股权事宜。原审判决正确，应予维持。

本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：

一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2008）漯民再终字第X号民事判决、（2007）漯民再终字第X号民事判决、（2004）漯民一终字第X号民事判决及漯河市源汇区人民法院（2003）源民二初字第X号民事判决；

二、本案发回漯河市源汇区人民法院重审。

审判长王玉宏

审判员焦宏

代理审判员魏建伟

二○一○年六月九日

书记员孔庆贺