原告周某，。

委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。

被告王某某。

委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。

原告周某与被告王某某离婚纠纷一案，原告周某于2009年11月26日诉至本院，本院当日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书和举证通知书，依法公告向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，根据当事人不公开审理的申请，于2010年3月18日对本案不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人闫庆河，被告王某某及其委托代理人张丙宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告婚前不了解，婚姻基础差。被告婚前隐瞒真实年龄,后被原告识破，但被告仍不认错，使原、被告之间的夫妻感情蒙上了阴影。婚后,被告既不体贴丈夫，又不孝敬公婆，导致家庭成员不能和睦相处。特别是被告生性好疑，捕风捉影，又心胸狭窄，性格暴躁，为了孩子，原告一再迁就忍让，但被告的行为却使夫妻感情日益恶化。无奈，原告提起诉讼，要求坚决与被告离婚；婚生子周某由原告抚养；对婚后共同财产依法分割、对婚后共同债务依法平均分担。

被告辩称：原、被告婚后互敬互爱，相敬如宾，女儿周X出生后，夫妻感情进一步加深。随着儿子周XX的出生，原、被告生活得更加幸福。二十多年来，原、被告夫妻感情一直很好。被告孝敬公婆，儿女聪明好学，家庭美满幸福。原告现起诉离婚，是受别人挑拨，一时冲动。儿女们需要父爱，被告需要一个完整的家，为了家庭，再苦再累被告也心甘情愿。被告坚决不同意离婚，对原告之诉应依法驳回。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。

原告向本院提交了6份证据材料：1、张XX证言及身份证复印件；2、陆XX证言及身份证复印件；3、唐XX证言及身份证复印件；4、黄XX证言及身份证复印件；5、曹XX证言及身份证复印件；6、马XX证言及身份证复印件。原告据此证明原、被告感情多年不和，且长期分居，并经常打闹，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告所诉的事实理由和诉讼请求成立。

经庭审质证，被告对原告所举证据均有异议。认为：1、原告提供的6位证人与原告有利害关，他们是原告的同学、朋友、同事，所证内容均不具有客观真实性；2、而且此6位证人也并非原、被告婚后共同生活居所的前后邻居，他们远在开封市和泉州市，客观上也不可能了解原、被告夫妻感情的真实状况；3、按照有关规定，证人应出庭作证，接受当事人的质询，而且6位证人无一人出庭作证，因此原告的6份证人证言按照规定也不能被认定为有效证据；4、原、被告虽然在民权和泉州两地生活，这是由于原告工作上的需要和子女上学学习的需要才造成的，因此分居的原因不是感情不和，而是工作、生活所迫。

原告质辩认为，原告的证据互相印证，正是6位证人与原告是同事、同学关系，才能了解原、被告夫妻感情；正是由于夫妻感情不和，原告才与被告分居。如果夫妻感情好，双方就不可能分居，故被告的质证意见不成立。

被告向本院提交了5份证据材料。1、调查周X笔录1份；2、调查周XX笔录1份；3、证人刘XX证言及身份证复印件；4、证人周XY证言及身份证复印件；5、录音光盘及书面文字资料。被告据此证明原、被告婚后20多年来夫妻感情一直很好；夫妻之间虽有小的枝节性矛盾，但夫妻感情仍很好，并未恶化，更没破裂。原告所诉事实理由和诉讼请求是不成立的。

经庭审质证，原告对被告所举证据均有异议。认为：1、周X和周XX作为子女长期与被告生活在一起，他们的证言完全是按被告的授意进行陈述的，并不是客观真实的反映；而且他们作为子女在主观上也有不希望父母离婚的要求，因此他们的证言不客观；2、刘XX和周XY是原告的父母，他们已是80高龄的老人，还患有老年痴呆症，他们所出的证言和录音内容是原告的父母在被告的教唆下才说的，因而也不具有客观真实性。

被告质辩认为，调查周X笔录和调查周XX笔录是律师依法调取的，不存在被告教唆的现象；刘XX和周XY的证言内容表述清晰、完整，行文规范；刘XX证言是刘XX亲笔书写，周XY证言是周XY本人口述、由刘XX代笔书写，如果二位证人患有老年痴呆症，就不可能写出如此清晰完整的证人证言，因而原告的质证意见不成立。

本院对当事人有异议的证据进行了审查。原告所提供的张XX、陆XX、唐XX证言，所证内容仅为原、被告没有居住在一起，对原、被告没居住在一起的原因、背景并没有涉及，该三份证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，本院对上述三份证据不予采信。原、被告的住所地在河南民权，出于商务上的需要，原告往返于河南兰考和福建泉州之间，被告出于家庭和子女求学方面的需要，往返于河南民权和福建泉州之间，而住所地在河南兰考的黄xx、曹xx、马xx三位证人，在证言中并未陈述是如何了解到原、被告夫妻感的，从证据来源上缺乏与本案的密切关联性，故本院不予采信。被告所举5份证据，形式合法，内容客观真实，且相互印证，与本案有密切的关联性，符合证据的三性原则要求，本院予以采信。

根据上述有有效证据及本院当庭查明的案件事实，本院对案件事实确认如下：原告周某与被告王某某经人介绍相识，双方于1988年11月17日办理结婚登记手续，同年12月14日举行婚礼，在民权县县城定居。婚后，原、被告夫妻感情一般。1990年2月8日原、被告生一女，取名周X；X年X月X日生一子，取名周XX，婚生子女现均为在校学生。2004年原告为商务常年奔波在外，2006年原、被告因琐事产生隔阂，2007年被告为照顾家庭成员的工作和学习，到原告商务活动所在地附近租房暂居。原、被告婚后有共同房产两所，并负有共同债务。

本院认为：根据法律规定，准予或不准原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。原告周某与被告王某某婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。原、被告因生活琐事虽产生隔阂，但被告所举证据证明原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告周某与被告王某某离婚。

案件受理费300元，由原告周某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长崔振江

审判员王某潮

审判员赵昌见

二○一○年三月二十二日

书记员张志勇