上诉人（原审被告）：陈某甲，女，X年X月X日出生，中国香港人。

委托代理人：王汀，系北京市金杜律师事务所律师。

委托代理人：赵久光，系北京市金杜律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：沈阳文新物业有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区X路X号。

法定代表人：于某某，该公司总经理。

委托代理人：高建，系辽宁成功金盟律师事务所律师。

原审被告：凌某某，女，X年X月X日出生，中国香港人。

原审被告：陈某乙，女，X年X月X日出生，中国香港人。

原审被告：陈某丙，女，X年X月X日出生，中国国籍。

上诉人陈某甲因与被上诉人沈阳文新物业有限公司、原审被告凌某某、陈某乙、陈某丙担保合同纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院（2008）沈中民四初字第X号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人以担保合同法律关系起诉，却又依继承法律关系追加上诉人为被告，两个完全不同的法律关系不能在本案中同时主张和审理；上诉人依法不属于某案必要的共同被告，原审法院不应追加上诉人为本案被告；上诉人与被上诉人暨无合同法律关系，亦无侵权法律关系。且上诉人住所地在香港，在辽宁省暨无居所，亦无可扣押的财产。因此，一审裁定根据《民事诉讼法》第二百四十一条的规定，认为被上诉人起诉上诉人有管辖权，属于某用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回沈阳文新物业有限公司对陈某甲的起诉。

本院经审查认为，原审原告沈阳文新物业有限公司基于某深圳市良安实业有限公司、香港越新有限公司、陈某平，凌某某签订《抵押合同》而承担了清偿责任。现向原审法院起诉，行使追偿权，并申请追加陈某甲、陈某丙为本案被告，符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，至于某某甲、陈某丙是否承担民事责任，属于某案实体审理的内容。《抵押合同》的履行地在沈阳市，原审法院依照《民事诉讼法》第二百四十一条的规定，对本案享有管辖权并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长尹天升

审判员刘文民

审判员董喜媛

二0一0年五月三十一日

书记员张廓