原告宋某某。

原告曹某甲。

委托代理人王某某。

被告刘某某。

被告曹某乙。

委托代理人李某某。

原告宋某某、曹某甲诉被告刘某某。曹某乙继承纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2010年6月23日、2010年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王某某，被告刘某某、曹某乙及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告宋某某、曹某甲诉称：2002年，原告宋某某与曹某芳结婚，2003年生育原告曹某甲。被告刘某某系曹某芳之母，被告曹某乙系曹某芳之妹。曹某芳之父去世较早，曹某芳也于2005年去世。原告宋某某与曹某芳结婚前，曹某芳家有6间房子，堂屋4间，东屋2间，此房现全部由被告占用居住。曹某芳及其父亲在世期间，曹某芳和其父亲以及二被告共同分得承包地4.7亩，2009年被国家征用2.3亩，土地补偿款x元，被告已将大部分领走。原告作为曹某芳的法定继承人，请求对曹某芳应有的2间房屋拥有2/3份额的继承权；对已分配的土地补偿款x元，原告继承x元（后变更为x元）；对未征用的2.4亩（后变更为2.13亩）土地的应得收益中曹某芳的份额，也应有原告2/3份额的继承权。

被告刘某某辩称：原告所诉不实，土地是被告刘某某的，农村土地以户为承包单位，承包人是刘某某，不存在继承问题；土地补偿款包括青苗费、安置补助费，没有曹某芳的，不存在继承。六间平房是刘某某夫妻所建，当时曹某芳是小孩，房子没有曹某芳的，原告没有继承权。

被告曹某乙辩称：原告起诉曹某乙不符合法律规定，她只是家庭一员，她没有对原告侵权，请求驳回对被告曹某乙的起诉。

经审理查明:原告宋某某与曹某芳生前是夫妻关系，双方于2003年生育原告曹某甲,曹某芳生于X年X月X日。被告刘某某系曹某芳之母，被告曹某乙系曹某芳之妹。曹某芳之父去世较早，曹某芳于2005年去世。原告宋某某与曹某芳结婚前的1992年，曹某芳的父母曹某和刘某某在自己的宅基地上建房屋6间，其中堂屋4间和东屋2间均为平房，此房现全部由被告占有居住。曹某芳及其父亲在世期间，曹某芳和其父亲以及二被告在1996年土地调整时全家四口人每人分得土地0.77亩。2009年其中的2.57亩被国家征用，被告刘某某共领取土地补偿款x元。审理中，原告要求变更诉讼请求，除请求对曹某芳应有的2间房屋拥有2/3份额的继承权外；对已分配的土地补偿款x元，原告变更继承数额为x元；变更对未征用的2.13亩土地的应得收益中曹某芳的份额，原告有2/3份额的继承权。

上述事实，有原被告的起诉与答辩，双方的当庭陈述，铁山乡X村民委员会的两份证明，铁山乡财政所的证明等在卷为证，并经当庭质证，足以认定。

本院认为，继承人应当本着互谅互让，和睦团结精神，协商处理继承问题。本案原告要求分割的六间平房是1992年被告刘某某及其丈夫生前共同建造，当时曹某芳15岁，因此被告刘某某提出六间平房为其夫妻共同财产的理由成立。曹某芳之父曹某先于曹某芳去世，原告只能共同代位继承曹某房屋遗产中曹某芳应当继承的份额的2/3，即六间平房中一间的2/3（曹某房屋遗产三间，其有三个法定继承人子曹某芳、妻刘某某、女曹某乙每人各一间）。原告要求继承土地补偿款x元，因该土地补偿款已经按占地亩数进行分配，该款作为土地的收益可以视为遗产进行分配，且土地有曹某芳和其父亲以及二被告共同分得，根据法定继承原则，原告有权继承曹某芳土地补偿款份额的2/3及转继承曹某芳应继承其父曹某份额部分的2/3，两项共计x元。原告对未征用的2.13亩土地的应得收益中曹某芳的份额也应有原告2/3份额继承权的诉讼请求，因没有实际发生，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、原告宋某某、曹某甲对被告刘某某与其丈夫共建的被告刘某某占用的6间平房中的一间，拥有2/3份额的继承权。

二、被告刘某某于判决书生效后十五日内给付原告宋某某、曹某甲x元。

三、驳回原告宋某某曹某甲的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费237元，由被告刘某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长柴耀杰

审判员杨小霞

人民陪审员吴玉晓

二0一0年七月十九日

书记员杜俊浩