原告上海某有限公司。

委托代理人曹某。

被告上海某管理有限公司。

原告上海某有限公司诉被告上海某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某，委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，其于2009年4月13日与被告签订买卖合同及附设备租赁协议各1份，约定原告提供各类酒水饮料，并按进货金额的28％作为销售折扣返还被告，被告收货后于45天内付款，原告收到货款后开具发票。同时被告向原告借用青岛冰箱1台，规定借用期满或终止买卖关系后，原告有权收回冰箱。若冰箱非正常损坏、遗失等，被告应照价赔偿。签约后，原告供给被告王朝酒庄干红、雪碧等酒水饮料，并借给被告青岛冰箱1台。被告在1份设备明细及价格单上的冰箱设备单价2000元处盖章确认。但被告从2010年3月至5月，拖欠货款人民币x.11元（已扣返利部分），且停止营业，原告要款无果，故起诉要求被告偿付欠款人民币x.11元及返还青岛冰箱1台。若冰箱不能返还，则赔偿人民币2000元。

被告未作答辩，也未提交证据材料。

原告就其诉称提交以下证据：

1、买卖合同、设备租赁协议各1份，证明原、被告有买卖、借用关系。

2、客户设备签收单、设备明细及价格单各1份，证明原告将价值人民币2000元的青岛冰箱1台交被告。

3、商品销售单据18张，证明被告尚欠货款人民币x.11元。

鉴于原告提供了上述证据材料，而被告放弃质证权利，故本院确认原告证据材料的证据效力，同时对原告主张的事实也予确认。

本院认为，原、被告签订的买卖合同和所附的设备租赁协议合法有效，双方均应按约履行。被告收货后，未在约定期限内付款，属违约。现原告要求被告支付拖欠货款及退还所借用的青岛冰箱，符合法律规定，应予支持。关于原告提出若冰箱不能返还，由被告赔偿人民币2000元一节。对此被告在设备明细及价格单上已盖章确认该金额，故亦可支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告上海某管理有限公司支付原告上海某有限公司货款人民币x.11元；

二、被告上海某管理有限公司返还原告上海某有限公司青岛冰箱一台。若冰箱非正常损坏、遗失等，则赔偿人民币2000元；

上述两项，被告上海某管理有限公司于本判决生效之日起十天内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币326元，由被告上海某管理有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长沈澜

审判员陈静芝

代理审判员厉慧芬

书记员阮丽华