原告王某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人王某帅，河南君志合律师事务所律师。

被告孙某某，女，汉族，X年X月X日出生。

被告宋某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人徐某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人徐某敬，河南世纪风律师事务所律师。

原告王某某诉被告孙某某、宋某某侵犯财产权纠纷一案，原告于2009年9月11日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某帅和被告孙某某、宋某某及其委托代理人徐某某、徐某敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王某某诉称，我与被告孙某某在许昌市原二中家属院X号教工楼共同拥有一套房产，该房产自2001年8月以来一直对外租赁。由于我常年在外地的工作性质，该房屋对外租赁事宜，一直由被告孙某某安排进行，原告从不过问。直到今年6月原告偶然得知在自己毫不知情的情况下，被告孙某某与被告宋某某已于2004年3月签订了房屋买卖协议。请求确认二被告之房屋买卖行为无效，诉讼费由被告承担。

被告孙某某对原告所诉的事实表示认可。

被告宋某某辩称，原告的起诉缺乏事实依据，一、原告称与被告共有一套房子不属实，房产证上只有孙某某一个人；二、该房子从2001年8月以来的租赁缺乏证据证实；三、原告无证据证明其长期在外工作的证据；四、原告的请求无任何法律依据。

原告王某某为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、出示结婚证复印件一份，证明原告与被告孙某燕在1992年6月4日起存在夫妻关系，本案所争议房屋属原告与被告孙某燕的共有财产。2、出示房屋买卖协议一份，证明该房屋变更均是二被告双方签订的，对该协议原告并不知情；3、出示收到条一份，系被告宋某某向被告孙某燕出具的房产证收条，证明房屋产权证在被告宋某某手里。

被告宋某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、出示房产证复印件一份。证明原告并不是房子共有人，房子是孙某燕的，共有人是空白的。

本院对原告提供的结婚证复印件一份、房屋买卖协议一份、收到条一份，对被告提供的房产证复印件一份，因双方当事人对其真实性均无异议，且不违反相关法律规定，对上述证据，本院予以确认。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告孙某燕于1992年结婚至今，期间双方并未提出过离婚请求。1993年元月，被告孙某燕所在单位许昌市二中集资建房，被告孙某燕集资分得本案争议房屋，后经房改补交房款后，被告孙某燕取得该房屋所有权，并于1999年8月28日办理了房屋产权证。2001年9月，原告王某某与被告孙某燕从该房屋搬至文化路。后经二中学校某教师的家属介绍，二被告认识，并约定房价x元，被告宋某某支付被告孙某燕5000元定金并搬进该房。2002年2月6日和2002年6月13日，被告宋某某分别又支付被告孙某燕房款x元和2000元。2004年3月1日，被告宋某某又给被告孙某燕房款3000元，被告孙某燕将房产证交付被告宋某某。2004年3月18日，被告宋某某支付剩余房款x元，以共计x元，当日，二被告补签了房屋买卖协议。原告认为二被告的买卖行为侵犯了自己合法的财产权益，诉至本院，引起本案纠纷。

上述事实，还有庭审笔录等在卷为凭。

本院认为：公民的合法财产受法律保护。依据婚姻法的相关规定，只要是夫妻双方婚后取得的财产，不管登记在哪一方的名下，没有特别约定，都应当属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，任何一方没有经过对方的同意，擅自处分的行为都是无效的。本案中，争议房屋应属于原告王某某和被告孙某燕的夫妻共同财产，双方对该房屋有平等的处理权。依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条第（四）项的规定，共有房地产，未经共有人书面同意的，不得转让。本案中，被告孙某燕没有经过原告王某某的书面同意，就把属于夫妻共同财产的房屋卖给被告宋某某，违反了该强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效的。因此，二被告之间的房屋买卖协议是无效的。原告王某某请求确认二被告之房屋买卖行为无效的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：

被告孙某燕与被告宋某某的买卖行为无效。

案件受理费700元，由二被告各承担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长马明江

人民陪审员贺晓凯

人民陪审员施虹

二0一0年四月十一日

书记员罗磊