原告汝州市顺利煤矿有限公司，住所地汝州市X镇X村。

法定代表人李某某，经理。

委托代理人程某某，男，河南华浩律师事务所律师。

被告汝州市人事劳动和社会保障局，住所地汝州市X路X号。

法定代表人孙某某，局长。

委托代理人姚某某，男，汝州市人事劳动和社会保障局工作人员。

委托代理人王某某，男，汝州市人事劳动和社会保障局工作人员。

第三人尚某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人刘某某,男,汉族,X年X月X日出生。

原告汝州市顺利煤矿有限公司（以下简称顺利煤矿）不服被告汝州市人事劳动和社会保障局（以下简称市人事劳动局）工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顺利煤矿法定代表人李某某的委托代理人程某某，被告市人事劳动局法定代表人孙某某的委托代理人姚某某、王某某，第三人尚某某，委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告汝州市人事劳动和社会保障局于二00八年十二月一日做出平（汝）工伤认字（2008）X号工伤认定决定书，同意认定尚某某同志为因工受伤。

原告诉称，被告作出的工伤认定决定书认定事实不清，证据不足，程某违法。我公司和第三人之间根本没有劳动关系，第三人的手指并不是在原告公司受到的伤害，被告作出的工伤认定与事实严重不符。另外，被告2008年10月29日向原告送达协助调查通知书时，原告已经将有关证明递交给被告，但被告没有依据法定程某进行调查核实，作出工伤认定决定书后也没有向我单位送达。直到原告在2009年5月7日收到汝州市劳动仲裁委员会的仲裁决定书时才知道被告作出的平（汝）工伤认字（2008）X号工伤认定决定书。因此，被告没有向原告公司送达的工伤认定决定书应依法确认无效。

被告辩称，我局2008年10月17日受理了尚某某的工伤认定申请后，于2008年10月29日向顺利煤矿发出协助调查通知书，该单位于2008年11月3日向我局提交了一份“解释说明”，否认尚某某是他单位的职工。根据我局调查有关证人证实，2008年3月21日下午7时左右，尚某某确实在原告单位井下工作时被滑轮挤伤了手指。我局于2008年12月1日作出工伤认定决定书后，于2008年12月2日上午9时40分把决定书送达到该矿会议室，李XX同志看后留下，但拒绝签字。原告于2009年5月13日向法院起诉，已超过法律规定的三个月的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。

第三人述称，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程某合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。

经审理查明，2008年10月7日，尚某某向被告市人事劳动局提交了工伤认定申请书，称其本人于2008年3月21日下午7时20分左右，在原告单位井下工作时手指被滑轮挤伤，要求认定为工伤。同时向被告提交了任XX、任X国、张XX的证言和河南矿业一公司职工总医院住院部的诊断证明书。2008年10月29日，被告向顺利煤矿发出平（汝）工伤调（2008）X号协助调查通知书，2008年11月3日，原告向市人事劳动局提交了一份情况说明，认为尚某某根本不是该矿的职工。2008年10月29日，被告单位的工作人员王某某、姚某某对任X国、张XX调查后，于2008年12月1日作出平（汝）工伤认字（2008）X号工伤认定决定书，同意认定尚某某同志为因公受伤。市人事劳动局提交的送达回执显示，该决定书于2008年12月2日留置送达到顺利煤矿会议室，李XX收到后拒绝签字，送达证人秦XX，但是卷宗中没有秦XX的身份证明，在庭审中，被告解释秦XX是一名出租汽车司机，被告单位的工作人员是租用秦XX的出租车到顺利煤矿送达该决定书的。原告提交了一份律师见证的调查笔录，在调查笔录中，李XX否认收到该工伤认定决定书。

本院认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告汝州市人事劳动和社会保障局享有认定工伤的职权，但是在作出具体行政行为时应当严格按照法律规定的程某进行，具体行政行为作出后应当按照法定程某送达给各方当事人。本案中，被告提交的送达回执显示，工伤认定决定书留置送达给了原告单位的工作人员李XX，但是李XX否认收到该决定书，送达见证人秦XX的身份也无法证明，该留置送达明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的有关规定，其留置送达行为应视为无效，该工伤认定决定书也不发生法律效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：

确认被告汝州市人事劳动和社会保障局于二00八年十二月一日做出的平（汝）工伤认字（2008）X号工伤认定决定书无效。

案件受理费50元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长潘广军

审判员黎晨波

审判员孙某涛

二OO九年八月六日

书记员黄汝鹏