原告诉称
    秦某向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于房山区D村的自建房，4间房300000元，我要求分割西边上下两间归我所有；2.诉讼费由被告承担。
    事实与理由：原告与被告于2018年9月5日登记结婚，2021年3月22日经房山区人民法院判决离婚，但是该判决书没有就原被告双方的共同财产进行处理。2018年8月至2018年12月，原被告投资在房山区D村建设二层楼房一栋，面积约240平方米，用于婚后居住。在双方离婚后，被告一直要求原告迁出，但是拒不给予补偿，因此原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。

    被告辩称
    赵某辩称，涉案房屋是2018年9月2日已经建设完毕，跟原告结婚是2018年9月5日，是被告的婚前财产。

    法院查明
    赵某和秦某原系夫妻关系，双方于2018年9月5日登记结婚，婚后无子女，后于2021年3月22日经本院判决离婚。
    2018年4月27日，赵某向D村委会提交《D村关于赵某的临时住房申请》一份，赵某申请在村内空闲地建设四间临时住房。2018年7月16日，D村委会经过村民代表决议，同意赵某的建房申请。
    2018年6月6日，赵某（甲方）与张某刚（乙方）签订《农村自建房包工包料施工合同》，其中约定甲方将位于北京市房山区D村的自建房以包工包料的形式承包给乙方，工期从2018年6月6日开始建设，工期为90天。双方签订合同时，乙方依约开始施工建房，甲方分五次共支付乙方建房款200000元，最后一次支付建房款时间为2018年9月2日。
    经查明，D村自建房为北房二层小楼，东侧二层由赵某出租，东侧一层空置；西侧二层秦某居住使用，西侧一层秦某存放有物品。
    另，赵某以返还原物纠纷为由诉至本院，该案亦正在审理中。

    裁判结果
    驳回原告秦某诉讼请求。

    律师点评
    本案的争议焦点是赵某在北京市房山区D村所建住房是否系其与秦某的夫妻共同财产。
    一是秦某辩称其在建房有出资，但其未提交相应的证据予以证明；二是赵某辩称涉案房屋系其个人所建，并提交《D村关于赵某的临时住房申请》、《D村村民代表决议》、《农村自建房包工包料施工合同》和“收条”予以证明其主张，秦某虽对赵某提交的证据真实性存有质疑，但是其不能提供相反证据证明，故法院对赵某的证据予以采信，即该房屋建房时间为赵某与秦某登记结婚前，且为赵某个人出资所建。基于以上两点，对于秦某的诉讼请求，法院难以支持。