原告诉称
张某文、赵某霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市顺义区一号的各项拆迁补偿利益总款1528330元（3403330元-1875000元）的2/5共计611332元和工程配合奖30万元的2/5共计120000元归二原告所有，合计731332元；2.请求判令二原告的拆迁安置房面积共计100平方米归二原告所有（拆迁安置房面积每平米7500元，已在拆迁补偿中扣除）；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告赵某霞与被告张某友于2008年8月28日登记结婚，婚后二人在位于北京市顺义区一号居住，婚后于2010年3月7日生育原告张某文。被告张某鹏及其妻子刘某琪（被拆迁人，于2021年2月18日去世）以及第一原告均由第二原告进行抚养。2016年老宅翻建时，第二原告参与并出资将原来的平房改建为三层楼房，后该房屋于2020年10月28日拆迁，按照拆迁协议约定第一原告与第二原告均为拆迁被安置人员。2021年4月28日第二原告与被告张某友通过北京市顺义区人民法院判决离婚，第一原告归第二原告直接抚养。离婚后，二原告多次找被告张某鹏索要拆迁的各项补偿，但均遭拒绝。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。

被告辩称
张某友、张某鹏辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，二原告应该得到的补贴已经由二原告要走，二原告不是宅院的使用权人，赵某霞在2012年底开始，多年不在涉诉宅院居住，故二原告不享有拆迁利益。关于第二项，因为安置房屋尚未分配，翻建宅院的时候，赵某霞已经搬出老宅，孩子的费用都是张某鹏支付，赵某霞对老宅翻建没有出资，翻建房屋包给修建人，原告也没有出力。原告向被告要拆迁补偿，张某鹏给过原告12万元，与原告诉称不符。

法院查明
北京市顺义区一号宅基地登记使用权人为刘某琪，被告张某鹏与刘某琪原系夫妻关系，二人育有一子即被告张某友。
原告赵某霞与张某友于2008年8月28日登记结婚，于2010年3月7日生育一女即原告张某文。2021年4月，经本院判决，赵某霞与张某友离婚，张某文由赵某霞直接抚养，张某友支付抚养费。
2016年，张某鹏出资将宅院原有住房翻建成3层。
2020年10月房屋拆迁，刘某琪作为被拆迁人与拆迁人A公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》，刘某琪补助共计人民币3403330元，被拆迁人家庭中符合安置资格的人员共伍人，分别是刘某琪、张某鹏、张某友、赵某霞、张某文。房屋安置面积，享有安置资格的人员每人50㎡。
上述3403330元，扣除《安置房认购协议》中所确定的安置房认购款2026246元（安置房每平方米均价7500元，认购面积257平方米，）剩余1377084元由拆迁人支付给被拆迁人。另被拆迁人获得工程配合奖300000元。
拆迁后，张某鹏给付赵某霞60000元，张某鹏表示另给赵某霞现金60000元。赵某霞认可给了60000元，没有收到现金，同时表示在2020年9月张某鹏给付现金40000元。上述款项不是租房款。
关于赵某霞、张某文的户籍情况，双方均认可二人为农业户口。但张某鹏提出赵某霞在将户籍自外地迁到本村时，是非农业户口转为农业户口。
诉讼中，赵某霞认为建房没有出资，但当时是张某鹏掌控家里的财产，赵某霞没有办法上班，照顾婆婆，照顾家庭，出了力，应该得到房屋拆迁补偿款。

裁判结果
一、被告张某鹏于本判决生效后七日内支付原告张某文、赵某霞各项拆迁补偿款共计355601.6元；
二、确认张某文、赵某霞享有2020年10月28日的拆迁人为A公司、被拆迁人为刘某琪的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》中的一百平方米定向安置房建筑面积的权利；
三、驳回原告张某文、赵某霞的其他诉讼请求。

 点评
赵某霞、张某文作为符合安置资格的人员，有权主张拆迁安置中属于自己的利益，按照拆迁协议，上述二原告享有每人50平方米的房屋安置面积，应当由其二人享有，但上述拆迁安置过程中，已经按照每平方米均价7500元扣除了相应款项，赵某霞、张某文应予以补足。赵某霞、张某文没有证据证明拆迁房屋其进行了投入，赵某霞解释不足以证明其有权分得拆迁房屋价值补偿款，故法院对涉及的拆迁补偿、奖励补偿、综合补助等及工程配合奖相应款项中，赵某霞、张某文有权获得部分依法分割，确认赵某霞、张某文有权获得金额为1205601.6元，扣除安置房屋所交款项以及赵某霞认可的张某鹏给付的100000元，张某鹏还应再支付给赵某霞、张某文355601.6元。