六旬老太“顺走”商品被抓后病发 家属向超市索赔近16万元
老太不诚信购物在先 应为自身违法行为买单
  　2018年，65岁楼老太到某超市购物，结账时“顺走”物品被当场抓包后病发，家属要求超市赔偿16万元。之后，楼老太因为医疗费等损失的问题与该超市协商不成，遂诉至浙江省诸暨市人民法院，法院依法驳回当事人全部诉讼请求。楼老太不服一审判决，提出上诉。近日，浙江省绍兴市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。　　2018年12月21日上午8点46分，楼老太到超市买菜，近一个小时后采购结束，拿着筒骨和猪肝到收银处结账。结完账后，她往超市外面走去，工作人员看到老人手中的环保袋鼓鼓的，怀疑可能有未付款的商品，故让防损员上前查看，发现购物袋内还有两件未付款商品，分别为藕和洋葱。
　　超市负责人让楼老太到超市二楼办公室接受调查。9点49分，超市员工搀扶着楼老太到达二楼办公室坐下，后超市负责人和她进行了谈话。说了不到五分钟，楼老太便开始头晕，后有呕吐、尿失禁等症状，超市负责人见状立刻拨打120急救和110报警电话。期间，超市一名工作人员对楼老太实施了按摩、擦拭、敞衣透气等简单救助。
　　10点03分，民警到达现场后，为节省救治时间，同超市工作人员合力将楼老太抬到路边大树下，并用纸板垫在其身下。等待救援的同时，民警还找了附近卫生院的医务人员为老太急救，直到救护车抵达。经医院诊断，楼老太为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症。
　　2019年3月5日，楼老太转入杭州某医院继续治疗。住院期间，超市工作人员给其送去了2000元慰问金。之后，楼老太因医疗费等损失的问题与超市协商不成，一纸诉状诉讼到法院，要求超市赔偿各项损失159572.31元。经过三次开庭审理，诸暨法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，驳回楼老太的全部诉讼请求。楼老太不服一审判决，提起上诉。绍兴中院驳回上诉，维持原判。
　　法官说法 ：不诚信购物  后果得自己承担
　　面对伤者在法庭上否认式的辩论，诸暨法院在充分听取双方当事人意见的基础上，多渠道调取案发当时的监控视频、搜集目击证人及证言。法院认为通过监控视频及双方当事人的庭审陈述，可以证明楼老太确实存在不诚信购物行为，对此，超市有权利予以制止，并采取初步调查了解、口头批评教育等适当措施。
　　“楼老太存在不诚信购物行为，过错在先，而超市在老人病发后处置措施得当，未对其实施侵权行为，故楼老太要求超市赔偿各项损失159572.31元，依据不足，应当不予支持。”承办法官韩华说，从监控视频、证人证言，也反映超市工作人员和楼老太系正常交流，并不存在言语或肢体冲突。且工作人员在楼老太病发后已尽到了积极施救义务，遂认定其没有过错。
　　楼老太有高血压、脑血管意外病史等，该次病发系因其自身购物未付款被发现后情绪波动所致。“老太境遇虽令人同情，但任何人都不得从其违法行为中获利！”法官再次提醒道，法院不会因为“谁伤”而判“谁有理”，也不会因为“谁闹”而判“谁有理”。司法不会让任何一个守法者为他人的违法行为或过错买单，任何人违反法律规定，因自身过错造成不利后果只能由自身承担。
摘自网络，侵权请联系删除