直接故意和间接故意的区分
　　1.在认识因素上，直接故意是明知必然发生或可能发生，间接故意是明知可能发生。如果明知必然发生，就只能是直接故意。
　　【注意】行为人如果明知危害结果必然发生，但是又“放任”，仍是直接故意。因为所谓放任，要求存在可能发生或可能不发生这两种结果，唯有如此，才会有发生也可以、不发生也可以的放任心理。如果只有必然发生这一种结果，那么就不存在放任心理。
　　例如，甲想杀死乙，看到乙和丙坐在华山缆车上，一边想：“乙，你死定了。” 一边想：“丙， 我真不想让你死。”仍砍断缆绳，乙、丙死亡。甲对乙的死亡是直接故意。甲对丙的死亡，貌似“放任”而非直接追求，但是因为明知砍断缆绳，丙必然死亡，所以也构成直接故意。
　　放任，是指听之任之，发生也可以，不发生也可以，结果的发生不违背行为人的意志。
　　例如，甲在某火车站候车时，公文包被盗，于是在候车室到处寻找。甲在乙的身边发现了与自己的公文包极为相似的包（此时乙正在打瞌睡），明知该包既可能是自己的，也可能不是自己的，但仍然取走。甲回头打开一看，并不是自己的公文包，但并没有退还给乙。甲是否构成盗窃罪？是直接故意还是间接故意？甲构成盗窃罪，是间接故意。
　　2.在意志因素上，直接故意是希望发生、积极直接的追求，间接故意是放任发生。所谓放任，是指听之任之，发生也可以、不发生也可以，完全漠视。
　　3.在事实认识错误的场合，行为人是直接故意而非间接故意，更不是过失。不能因为事实认识错误而否定故意。
　　例1，甲欲杀死乙，误以为丙是乙而开枪，丙被打死。甲构成故意杀人罪（既遂），对于丙的死亡，甲是直接故意，而非间接故意。
　　例2，甲欲杀死乙，得知乙在值班室，便放火烧值班室，实际上是丙在值班室，烧死了丙。 对丙的死亡，甲是直接故意，而非间接故意。