间接故意和过于自信的过失的区分
　　1.相同点：二者都已经预见到结果可能发生。
　　2.区分标准
　　（1）主观上：间接故意是行为人持放任态度，结果的发生不违背行为人意志；过于自信的过失是行为人持谨慎态度，结果的发生违背行为人的意志。
　　【总结】在对待结果发生的态度上，直接故意投了赞成票，过于自信的过失投了反对票，间接故意投了弃权票。①
　　（2）客观上：间接故意是行为人没有采取避免措施，过于自信的过失是行为人一般会采取避免措施。
　　①张明楷：《刑法学》（第四版），法律出版社2011年版，第268页。
　　【注意1】有时，避免措施与加害措施融为一体。行为人在实施加害措施时为了避免危害结果发生，认为自己会把握好分寸。
　　例如，甲开车时被乙的车干扰了一下，甲顿生不快，对旁边的朋友王某说我要吓唬他 一下。“王某说不会出事吧？”甲说：“放心！”便猛地加速干扰乙的车，乙为了躲避导致车辆翻下路基，乙身受重伤，不治身亡。甲属于过于自信过失。
　　【注意2】如果行为人既采取加害措施，又采取避免措施，则比较两种措施的效果，如果加害措施的危害后果仍很明显，则仍构成间接故意。
　　例如，王某为防小偷偷西瓜，给西瓜注射剧毒，但在地里树一小旗，写着“西瓜有毒”。小偷仍来偷摘，吃后中毒身亡。王某是放任还是过于自信的过失？从采取加害措施（注射毒药）看，是放任；从釆取避免措施（树小旗）看，是过于自信的过失。比较二者的效果，综合来看，加害措施的危害后果仍很明显，所以王某总的来说仍是放任，是间接故意，构成投放危险物质罪。（2008年四川卷四案例分析题就考查了这一点）