打横幅要债未必构成侵害名誉权
【案情简介】
原告房某诉称，2014年9、10月间，房某曾向张某借款。由于房某没有还款，张某在2016年5月19日下午5点左右，到房某居住的小区东门宣传栏处以张贴横幅方式要债，横幅内容为：“××小区××房号业主房某欠债还钱。”经小区保安劝阻后，张某将横幅从宣传栏挪走，又将横幅贴在自己的轿车上。房某报警，警察到场后让张某将横幅收起。自贴横幅至横幅收起，前后大约一个小时左右。房某认为：张某和其由于民间借贷纠纷，张某不采用合法手段解决，在其居住的小区东门宣传栏处张贴横幅方式要债，经保安劝止后仍不撤除，继续在轿车上张贴横幅要债。该行为已经严重侵害其名誉权，对其造成不良影响和精神损害。故起诉至法院要求判令张某向其赔礼道歉；张某以公开在小区张贴道歉信方式为其消除影响，恢复名誉；赔偿其精神损害10000元。接受张某委托后，本律师代为辩称：由于房某不还钱且拒绝与其见面，并将其手机号拉入黑名单，其出于对房某不还钱的不满意而采取一些行为，不具有违法性，在主观上没有故意或重大过失，对房某没有进行诽谤、侮辱、人身攻击造成损害事实的存在，没有侵害房某的名誉权。不同意房某的诉讼请求。
【法院裁判】
法院经审理认为，名誉，是一个人的声誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。依照我国《民法通则》及《侵权责任法》的有关规定，公民、法人的名誉权，受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 该案中，张某作为债权人，以张贴横幅方式向债务人房某主张权利，客观上让房某欠债一事被人知悉，但法院综合贴横幅的地点、方式、横幅内容、持续的时间等因素认为，该行为不具备污辱和诽谤的内容，即没有捏造事实公然丑化房某人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害房某名誉，造成一定影响，亦没有造成房某名誉受损的结果，尚不足以达到侵害房某名誉的程度，故对房某的诉讼请求，不予支持。综上，法院判决驳回原告房某的全部诉讼请求。
【律师点评】
在法院的审判实践中，侵害名誉权行为构成一般应符合以下四个要件：首先，行为人要在客观上实施了侵害他人名誉的行为；其次，行为人对自己实施的上述行为负有主观上的过错，包括故意和过失；再次，上述侵权行为造成了受害人名誉受损的结果；最后，侵权行为与侵害结果之间存在因果关系。公民、法人的名誉权受到侵害并符合上述四个要件时，可以要求侵权人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，也可以要求侵权人根据过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害及经济损失的后果等情况赔偿损失。本案中，原告房某与张某的债务存在，张某对于房某的赖账行为激怒，虽有过激行为，但尚未达到一定程度，故侵害名誉权不能成立。
