新加坡人蒋某某合同诈骗案辩护词
审判长、审判员：
受本案被告人蒋某某之母及其本人的委托，云南国平律师事务所指派我作为蒋某某的辩护人。本辩护人接受委托后，多次会见了蒋某某，查阅了检察院移送到法院的卷宗材料。今天又参加了法庭的审理。现发表以下意见。
首先需要指出的是，本案被告人蒋某某是新加坡人。根据我国法律规定，其和中国公民一样，同样享有辩护权和其它诉讼权利。其应该获得公正、不受歧视的审理。这是中国作为一个大国应该具有的国际风范，也是应当履行的法律义务。
一、起诉书关于诈骗云南XXX公司113950元的指控。本辩护人认为：
1、本辩护人对指控罪名能否成立持有异议。没有证据证明蒋某某等人有虚构事实、隐瞒真相的行为。庭审已经查明,华升公司是经过注册的合法公司。合同刚签订，还没到履行的阶段。没有证据证明华升公司不具有履行合同的能力。
2、本案具有侦查引诱犯罪的嫌疑。案件背景非常复杂。据证人李某某、被害人姚某某的笔录，张某某与曲靖XX银行信贷部主任李某某认识后，是李某某主动介绍姚某某有项目要开发，将云南利通源公司的姚某某介绍、推荐给张某某的。据被告人张某某、钱某某、徐某某笔录，是由曲靖XX银行的刘副行长介绍、推荐姚某某给张某某的。作为银行的领导，不可能不知道项目是否具有可行性，不可能不审查张某某等人的相关证件和资质、资信。据李某某的笔录，其早就知道有问题。被害人姚某某、姚某刚也早就知道有问题。知道有问题还给钱，世间没有这么傻的人。银行收条和承诺书都没有经银行签名、盖章，收条甚至连内容都没有填，两被害人就忙着签名盖章，证明已得到银行确认。显而易见，这不是自欺欺人，而是故意设置的圈套。不推除公安机关为抓获被告人，与银行及其他人配合，引诱被告人犯罪的可能性。《接受刑事案件登记表》证明接警时间是2007年5月21日上午8：34分，而与收条、付十万元及几名被告人被抓获的时间是当天上午9：40左右。相隔一个多小时，警方早已对现场进行了布控，才会发生钱还未交付，警方就冲进来抓人的场面。
3、退一万步讲，即使法院认为被告人已构成犯罪，本起案件也应属于犯罪未遂。李某某和两被害人早就知道可能是诈骗，已经早有防备。李某某笔录原话：“我和姚总（姚某某）商量认为这伙人诈骗的可能性很大，就由姚总先稳住他们，然后向公安机关报案。”被告人蒋某某、张某某当庭供称：十万元钱还放在桌子上，公安就冲进来了。因此，十万元钱一直没有脱离两被害人及李某某的控制。被告人并没有控制过这钱，钱未转移走就被公安机关当场抓获，诈骗尚未得逞。
4、即使法院认为被告人已构成犯罪，蒋某某也只是从犯。蒋只是最后一次才来的。投资考察、签合同、提出要10万元保证金、收取保证金都是张某某所为。蒋只是参与其中，只起到次要和辅助性的作用。蒋只取得点交通费用，未获得任何好处，前期未参与，第一笔2500元，第二笔5000元机票款均与其无关。
二、起诉书关于蒋某某伙同他人骗取云南XX公司77.8万元的指控。本辩护人认为，蒋某某没有骗取他人钱财的故意，也没有骗取XX公司钱财的行为。案件事实不清，指控缺乏充分的证据证实，且证据之间存在诸多无法排除的矛盾和疑点，指控不能成立。
1、XX公司被骗一事，蒋某某没有以非法占有为目的，骗取他人钱财的故意。根据被害人杨某某的笔录，杨委托蒋某某作为其融资的代理人,蒋收取的几万元钱是XX公司法定代表人杨某某支付给蒋的委托费用，主要是蒋为其办事吃、住、行、通讯等费用，蒋还将一部分交给了黄某某。蒋为杨办事八个多月，飞机去飞机来的，住宾馆又贵，免不了是有费用的。蒋收取的几万元，不能认定为诈骗行为。
2、蒋客观上没有骗取XX公司钱财的行为。根据杨某某的笔录，蒋某某只是电话告知他邦信公司愿意投资，并传真了邦信公司的相关资料给他。签协议、付款、汇款都是杨某某自行办理的。蒋只起到引见、介绍投资者，帮杨某某催促黄某某的作用。杨应当对邦信公司及其它相关人员的资格、资信进行审查。蒋不是邦信公司的人，事前也不认识黄某某，是通过朋友介绍才认识黄的。没有任何证据可以证明在这件案子中，蒋具有与江某某、黄某某、麻某某等人共同诈骗XX公司钱财的通谋。更没有任何证据可以证明起诉书指控蒋伙同江、黄、麻等人骗取万方公司。被害人杨某某笔录、蒋某某笔录恰好证明：诈骗主犯应为黄某某，麻某某、张建、吕某某、刘某、齐某等人都是黄某某邀约来的。赃款都是黄某某、吕某某等人收取的，没有任何证据可以证明蒋分到过那怕一分钱的赃款。
3、XX公司被骗一案，只有被害人的陈述及被告人蒋某某的供述和辩解。没有证人证言，也没有其它嫌疑人的供述。就被骗金额，只有被害人的陈述。指控证据不足，不能认定。且证据之间存在以下无法排除的矛盾和疑点：
疑点一、被骗金额不清。被害人杨某某2005年9月15日笔录， 一开始陈述被骗金额为60余万元，后其陈述共被骗九笔钱，加起来合计被骗金额应为71.72万元，最后其陈述的被骗资金支取情况，可以算出其被骗的金额为80.5万元。同一人在同一次笔录中，陈述被骗的金额为三个不同的数字。而起诉书、起诉意见书认定的诈骗金额为77.8万元，怎么认定的不得而知。连最基本的诈骗金额都查不清，如何定案，如何定罪？
疑点二、杨某某2005年9月15日笔录中，陈述其与邦信公司黄某某等人签订协议后，按协议规定付了保证金5万元给邦信公司。但其与邦信公司签订的“项目抵押借款协议书”上并没有约定要付保证金。其陈述按其与邦信公司的协议汇了20万调汇费，但该协议上并没有调汇费的约定。证据之间存在重大矛盾，杨某某陈述的真实性值得怀疑。
疑点三、杨某某2005年9月15日笔录中，先陈述蒋某某传真了邦信公司相关资料给他，后在回答民警问话时又说签协议前没有见过邦信公司的相关资料。陈述前后矛盾，值得怀疑。
疑点四、杨某某2005年9月15日笔录陈述是由黄某某委托哈尔滨XXXX广告公司的人来联系投资事宜。但其2005年12月29日笔录陈述XXXX的人是由蒋某某带来的。两份笔录存在矛盾。
疑点五、杨某某2005年9月15日笔录中，民警问“与哈尔滨XXXX广告公司是否签有投资协议？”其肯定的回答：“没有”。但其2005年12月29日笔录，陈述见了XXXX的人后，又签了融资协议书。两份证据也是矛盾的。
疑点六、诈骗赃款去向不明。赃款哪里去了，怎么分配的，怎么使用的。这些情况没有查清。如何定罪，如何处刑？
审判长、审判员，也许本案被害人被骗确属事实，值得同情。但同情代替不了庄严神圣的法律。审理本案只能严格依照法律的规定。我国刑事诉讼法规定，只有犯罪事实清楚，证据确凿充分的，才能认定，并定罪处刑。根据法律规定，本辩护人对第一起案件指控罪名能否成立持有异议，认为第二起案件指控不能成立。即使法院认为第一起案件已构成犯罪，也应考虑到本案属犯罪未遂，蒋某某是从犯的情节，依法对其从轻或减轻处罚。谢谢法庭！
云南国平律师事务所律师 许思龙 13888239009
二00七年十二月二十一日
