“珍视亮”商标专用权人诉顾某某销售使用“珍亮”作为标识的商品商标纠纷案
“珍视亮”商标专用权人诉顾某某销售使用“珍亮”作为标识的商品商标纠纷案【学习札记357】江苏高院案例裁判摘要357（江苏容睿律师事务所律师李旭整理发布）（2013）参阅案例112号
“珍视亮”商标专用权人诉顾某某销售使用“珍亮”作为标识的商品商标纠纷案
【裁判摘要】
在商标侵权纠纷案件中，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当按照相关公众对商标的一般识别和对文字、呼叫、图形等商标组成部分的理解进行，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易识别或导致混淆作为判断标准。因此，商标法意义上的近似侵权，不仅要求被控侵权商标与他人注册商标在外观等方面的近似，还意味着易使相关公众产生混淆。“相同或者近似加混淆”的判断方法也已被新《商标法》（2013年）底57条第2项所明确规定。
江苏容睿律师事务所律师李旭摘自《江苏省高级人民法院公报》2013年第6期，总第
30辑，法律出版社 2014年2月第1版
