案情」

    被告人：邱来成，男，25岁，福建省厦门市人，农民。1989年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。1992年5月21日因本案被逮捕。

    被告人邱来成于1991年7月至翌年1月间，先后窜到同安、集美、漳州等地，多次雇用二轮载客摩托车，途中请车主吃午饭，从而取得车主的信任，然后向车主谎称要去找熟人联系业务或拿东西，伺机骗走摩托车共计15辆，价值51700余元。得手后，邱来成分别将车骑到厦门岛内的一些个体食杂店，对店主谎称某公司或单位急需用烟，财会人员已去银行取款，摩托车暂时存放该店作为抵押，等款取来再交款并领回摩托车。邱以这种手段，先后从15家个体食杂店骗“买”各种牌号的香烟271条，价值共计14000余元。尔后他将香烟转手销售给个体商贩，得销赃款12000余元，用于本人挥霍。案发后，除1辆摩托车已经丢失外，缴获的14辆摩托车已由公安机关发还失主。邱来成的认罪态度尚好。

    「审判」

    厦门市杏林区人民法院经公开审理认为：被告人邱来成以非法占有他人财物为目的，采取虚构事实的手段，在长达半年的时间内，连续骗取他人的摩托车、香烟等财物30次，价值计人民币65800余元，销赃得款12000余元，诈骗的时间长、次数多，数额巨大，非法所得主要用于个人挥霍，其行为已构成惯骗罪。且在刑满释放后三年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第六十一条的规定，于1992年8月25日判决如下：被告人邱来成犯惯骗罪，判处有期徒刑八年。

    宣判后，被告人邱来成没有提出上诉。

    「评析」

    本案在审理中，对被告人的行为定惯骗罪没有争议，但是对诈骗数额的认定意见不一。

    第一种意见认为，邱来成骗取摩托车只是手段，目的是用诈骗所得的摩托车骗取香烟，以获得香烟的销赃款，两种犯罪有牵连关系，故应按照邱来成实际非法占有的香烟价值即14000余元来计算诈骗数额。

    第二种意见认为，邱来成骗取摩托车是目的，以车换烟只是其销赃的一种手段，后者只能作为一个量刑情节来考虑，因此，诈骗数额应以摩托车的价款即51700余元来认定。
#p#副标题#e#

    第三种意见认为，应以摩托车和香烟的价款之和来认定诈骗数额，其理由如下：

    按照刑法理论，牵连犯是指犯一罪而其方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪。构成牵连犯的条件是：（一）所实施的犯罪与其方法行为或结果行为之间存在着必然的牵连关系。（二）实施一种犯罪，而其方法行为或结果行为又触犯其他罪名。从本案看，邱来成诈骗摩托车和香烟是分为两个阶段进行的。他雇用摩托车，途中请车主吃饭以骗取信任，然后虚构找熟人等事实，直至把摩托车骗走。至此，邱来成诈骗摩托车的犯罪行为已经完成。尔后，邱来成以骗得的摩托车作抵押，虚构等候财会人员从银行取款回来再交款领车的事实，使食杂店主信以为真，从而骗走香烟，又完成了诈骗香烟的犯罪行为。被告人的两次犯罪行为，各自符合刑法规定的诈骗罪的特征，都已分别构成诈骗罪。这两次犯罪行为虽然有一定的联系，但没有必然的牵连关系，很难说哪是目的行为，哪是方法行为或结果行为，而且两次犯罪行为触犯的是同一罪名而不是不同罪名。因此，被告人的行为不属于牵连犯罪而是惯骗，其两次的诈骗数额应累计计算。

    厦门市杏林区人民法院按照上述第三种意见计算和认定犯罪数额，是正确的。