机动车典当业务选择抵押还是质押
●对于抵押登记而言，虽然解决了自身担保物权的优先性问题，但以下法律风险是须重点规避的：
1、监管部门的行政处罚。如没人举报，万事大吉，有人举报，只能自认倒霉。但从法理分析，但《典当管理办法》不属于法律、行政法规的范畴，对典当行的抵押物权的实现应不构成法律上的障碍。
2、机动车实物无法控制的风险。现实中，抵押人（当户）将机动车另行出质比比皆是，该机动车（特别是高档汽车）顺着各种或合法或不合法的“质押渠道”流入“黑市”也比比皆是。一旦实物无法控制，再好的交易设计也将陷入“一纸空文”的尴尬。
3、抵押期间机动车发生事故、盗窃、灭失、损毁等风险，导致抵押物价值不足。
●而对于质押备案而言，虽解决了实物控制风险，却在法律优先性上有固有的缺陷，对此，典当实务上，常常采取以下方式：扣押机动车登记证等原件，并安排专人盯住机动车登记证等挂失信息，防止机动车被再次抵押。
●另据笔者耳闻，也有典当行采取了抵押登记+扣车+扣件的做法。扣车、扣件不留任何书面证据。法律风险倒是少了，但品牌风险陡增。毕竟，典当行要想发展、壮大，总得摆脱“黑、乱、奸”的世俗印象。
