两名男子被公安机关调查发现有犯罪嫌疑后，主动交代了犯罪事实。由于相关司法解释规定因形迹可疑被盘问交代罪行的，应认定为自首，于是二人是否可认定为自首的问题成为焦点。日前，天津铁路运输法院审理后认为，“犯罪嫌疑”与“形迹可疑”都是主观判断，把二者相等同作出有利于被告人的解释，有利于鼓励犯罪后的自首，据此，认定二被告人系自首，依法判处缓刑。     2012年8月29日，天津铁路公安处接天津铁路某单位报案称，该单位的物资综合库发生盗窃案，丢失180个轴承及转向器、组合连容器等物资，价值人民币25万余元。公安机关经查发现，铁路某站货场装卸队打工人员王某某、汪某某有犯罪嫌疑，遂于2013年1月17日9时许传唤二人。其间，二人主动交代了自2012年至2013年1月期间，伙同他人在铁路某站货场内盗窃规格6.5毫米盘条的犯罪事实，其中王某某参与共同盗窃4起，盗窃物品总价值人民币1.7万余元；汪某某参与共同盗窃2起，盗窃物品总价值人民币1.02万余元。     经开庭审理及核实证据，法院认为，根据《刑法》第264条之规定，被告人王某某、汪某某的行为已构成盗窃罪。关于二人主动交代犯罪事实是否构成自首的问题，法院认为，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定，仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的，应认定为自首。“形迹可疑”是指司法机关尚未掌握行为人犯罪的任何线索，仅凭行为人的举止、表情、衣着等异常而判断可能实施犯罪，是司法机关凭借工作经验所形成的一种主观判断。而“犯罪嫌疑”是司法机关已掌握行为人可能与某起案件有联系的线索，但这些线索不足以将行为人确定为犯罪嫌疑人，实际上也是一种主观判断。无论“犯罪嫌疑”、“形迹可疑”都是主观判断，且主动交代的罪行都是司法机关尚未掌握的，把“犯罪嫌疑”等同于“形迹可疑”作出有利于被告人的解释，以鼓励犯罪后的自首，是符合现代刑法理念的。因此被告人王某某、汪某某因有犯罪嫌疑，被公安机关询问后，主动交代司法机关不掌握的自己罪行的行为，是自首，依法应从轻处罚。据此，法院以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人汪某某有期徒刑9个月，缓刑1年，并处罚金人民币7000元。