对司法考试而言，因果关系其实主要是“经验”测试，因果关系理论对应付考试没有实际价值。在把握因果关系的判断方面，主要是掌握其表现形式：一般情况下表现为直接必然导致结果发生，如开枪把人打死，窃取财物，等等。这是常识，3岁小孩也能判断，与法律无关。因此，因果关系的理论与实务，主要解决特殊的表现形式。

　　1.因果关系的特殊表现形式。

　　（1）行为在特定条件下导致结果发生。如殴打行为与被害人患有疾病等特异体质的情况（如脾肿大、心脏病、高血压、白血病、血小板缺少症）相遇，发生死亡结果。

　　（2）行为与被害人行为相遇，导致结果发生。如私设电网遇到被害人钻电网触电身亡。

　　（3）两行为相接导致结果。如甲强令工人乙违章作业而造成事故，甲强令司机乙违章驾驶而发生交通事故，甲教唆乙杀人而致人死亡等。

　　（4）数行为共同作用导致危害结果。如甲某投放一份未达致死量的毒药，乙某也投放一份未达致死量的毒药，在甲、乙投放的毒药总量共同作用下导致死亡结果；数人共同殴打一人致死等。因为采取因果关系客观说，只承认具有追究刑事责任客观基础的地位，相应扩大了认定因果关系的范围，所以，上述情况虽然有些奇怪，通常认为有因果关系。

　　2.认定因果关系须注意的问题。

　　（1）因果关系中断的情况。假如甲殴打致被害人受伤、本身不足以造成死亡结果，但是，在送被害人去医院的途中遭遇车祸导致被害人死亡，或者在医院治疗时因医疗事故导致被害人死亡的，甲的伤害行为与被害人死亡结果之间的因果联系被介入因素中断，不具有因果关系。但介入的司机交通肇事和医生的医疗过失行为与结果有因果关系。

　　例：03年试卷二第41题，丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。赵的死亡和丙的追杀之间没有因果关系。这是正确的，因为是赫某杀死了赵某。假如丙与赫某配合，一人驱赶，一人下手，则二人的行为均与赵的死亡有因果关系。

　　例：03年试卷二第41题，乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7刀，被害人重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。苏某的死亡和乙的危害行为之间存在因果关系。这是正确结论，因为苏某跌下山崖摔死因伤势过重所致，非其所能控制（非意志行为），不足以中断因果关系。假如是苏某有意跳崖自杀，则中断因果关系，乙仅构成未遂。

　　（2）因果关系的不可假设性。

　　例：假如某人已经身患绝症即将死亡，但行为人在其死亡之前将其杀害的，仍然有因果关系。

　　例：假如行为人在某人登机之前将其杀害，但该人欲乘坐的飞机其后发生了坠毁事故，乘客无一人生还。该坠毁事故不影响因果关系的成立。

　　（3）刑法上的因果关系通常指被刑法禁止的行为与结果的联系。因此，仅仅想利用某种风险导致危害结果的，不具有刑法意义的因果关系。

　　例：甲希望乙死亡，鼓励乙从事冒险活动，如乘飞机旅游、登山、参加体育运动，乙在某次活动中不幸死亡。再如，某甲希望某乙破产，鼓励某乙进行风险投资如进行期货交易、炒股等，某乙真的倾家荡产。

　　例：06年试卷二第13题“A.甲意欲使乙在跑步时被车撞死，便劝乙清晨在马路上跑步，乙果真在马路上跑步时被车撞死；B.甲意欲使乙遭雷击死亡，便劝乙雨天到树林散步，因为下雨时在树林中行走容易遭雷击。乙果真雨天在树林中散步时遭雷击身亡。”这两种情形均属于劝人从事风险性活动，不属于杀人行为，故该行为与死亡结果虽有条件关系，也不认为有因果关系，不成立故意杀人罪。但须注意，若将B项的情形推向极端，比如该树林在雷雨天经常雷击致人死亡，当地人皆知，无人敢在雷雨天前往，行为人怀杀人意图强迫他人或劝诱年幼无知的人前往，发生了雷劈死人的结果，那就不能断言无罪了。

　　（4）有因果关系未必都成立结果加重犯。犯罪行为导致被害人自杀的，如强奸、侮辱、诽谤他人致人自杀的，通常认为有因果关系，但不认为是强奸、侮辱、诽谤的结果加重犯。结果加重犯必须是法定的。请参看结果加重犯部分。

　　（5）不作为行为也存在因果关系。

　　例题：

　　1. （2006/二/2）关于因果关系，下列哪一选项是错误的？

　　A.甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系

　　B.甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系

　　C.甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定

　　D.甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系

　　——答案：D.因果关系的认定。A属于常见因果关系中断的情形，甲伤害行为与死亡结果无因果关系。B是因果关系的认识错误，将甲对乙“暴力攻击”和“抛尸”行为视为一个整体，认为有因果关系。因果关系的认识错误对因果关系有无不发生影响。C与被害人的特异体质（如年老、患病等）巧合，偶然造成死亡结果的，一般认为有因果关系。但是因果关系是客观的，有因果关系不等于有刑事责任。刑事责任的有无或轻重尚需考虑主观方面的情况。D错误很明显。甲有意利用乙投毒形成的特殊状况，添加毒物使达到致死量，并造成丙中毒死亡结果，当然具有因果联系。且因为是有意利用乙投毒形成的条件，主观具有故意，应负刑事责任。

　　2. （2004/二/84）甲、乙二人系某厂锅炉工。一天，甲的朋友多次打电话催其赴约，但离交班时间还有15分钟。甲心想，乙一直以来都是提前15分钟左右来接班，今天也快来了。于是，在乙到来之前，甲就离开了岗位。恰巧乙这天也有要事。乙心想，平时都是我去后甲才离开，今天迟去15分钟左右，甲不会有什么意见的。于是，乙过了正常交接班时间15分钟左右才赶到岗位。结果，由于无人看管，致使锅炉发生爆炸，损失惨重。甲、乙的行为：

　　A.属共同犯罪

　　B.属共同过失犯罪

　　C.各自构成故意犯罪

　　D.应按照甲、乙所犯的罪分别处罚

　　——答案：BD.从因果关系角度讲，属于不作为造成结果，且属于多因一果。从主观讲，是过失。

　　3. （2007/二/1）关于刑法上因果关系的判断，下列哪一选项是正确的？

　　A.甲为抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系

　　B.乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重大失误，导致程某死亡。乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系

　　C.丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系

　　D.丁为杀害李某而打其头部，使其受致命伤，2小时之后必死无疑。在李某哀求下，丁开车送其去医院。20分钟后，高某驾驶卡车超速行驶，撞向丁的汽车致李某当场死亡。丁的行为和李某的死亡之间存在因果关系

　　———答案：B. B、D均涉及因果关系中断，医疗“重大失误”可中断因果关系，故B当选。注意，医疗条件差、医生水平低、轻微的失误不能中断因果关系。C中丙没有作为义务，故不存在不作为的因果关系。注意：项某的不作为行为与结果有因果关系。A，存在模糊之处。

　　4.（2007/二/5）甲为杀害仇人林某在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，其父亲患有严重心脏病，因听到枪声后过度惊吓死亡。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？

　　A.甲构成故意杀人罪既遂

　　B.甲构成故意杀人罪未遂

　　C.甲构成过失致人死亡罪

　　D.甲对林某构成故意杀人罪未遂，对自己的父亲构成过失致人死亡，应择一重罪处罚

　　——答案：A. 如果其父是直接中弹死亡的，只须根据“法定符合说”就可简单得出A是正解的结论。可是题中节外生枝插入这样一个情节：“其父亲患有严重心脏病，因听到枪声后过度惊吓死亡”。这又生出一个因果关系判断问题，答案是A，表明认为有因果关系。